Апелляционное определение № 33А-1792/2026 от 3 мая 2026 г.

Дело №2а-564/2026 Дело №33а-1792/2026

Судья Цыкунова В.П.


Апелляционное определение

город Якутск 04 мая 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., судей Поповой Л.И., Федоровой Г.А., при секретаре Кузьминовой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2026 года по административному исковому заявлению прокурора Вилюйского района к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., объяснения прокурора Цепилова Е.Ю., полагавшего решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

прокурор Вилюйского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Вилюй») с учетом уточнения в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возложении на ФКУ Упрдор «Вилюй» обязанности в срок до 31 марта 2026 года устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения путем установки на левой стороне движения на Г-образной опоре дорожного знака 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (пешеходный переход) на участке ФАД «Вилюй» 581 км.+230 м. возле мкр. Молодежный г. Вилюйска, на участке ФАД «Вилюй» 506 км.+0,66 м. возле с. Хампа Вилюйского района, в соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В обоснование требований указано на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, по результатам которой установлено следующее: на участке федеральной автомобильной дороги (далее ФАД) «Вилюй» 583 км. возле мкр. Молодежный г. Вилюйска на нерегулируемом пешеходном переходе на проезжей части не продублированы дорожные знаки 5.19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (пешеходный переход) в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; на участке ФАД «Вилюй» 405 км. возле с. Хампа Вилюйского района на нерегулируемом пешеходном переходе над проезжей частью не продублированы дорожные знаки 5.19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (пешеходный переход) в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». 26 июня 2025 года прокуратурой района ФКУ Упрдор «Вилюй» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Из ответа на представление от 17 июля 2025 года за исх. № ... следует, что нарушения будут устранены до 15 сентября 2025 года. Вместе с тем, контрольной выездной проверкой установлено, что на участке ФАД «Вилюй» 583 км. возле мкр. Молодежный г. Вилюйска, на участке ФАД «Вилюй» 405 км. возле с. Хампа Вилюйского района дорожные знаки 5.19.1 ПДД РФ (пешеходный переход) в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» не продублированы. Таким образом, нарушения фактически остаются не устраненными. Выявленные нарушения препятствуют осуществлению безопасного дорожного движения и способствуют возникновению дорожно-транспортных происшествий, что может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Определением суда от 11 февраля 2026 года производство по исковому заявлению прокурора Вилюйского района к ФКУ Упрдор «Вилюй» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2026 года на ФКУ Упрдор «Вилюй» возложена обязанность в срок до 31 апреля 2026 года устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения путем установки па левой стороне движения на Г-образной опоре дорожного знака 5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход) на участке ФАД «Вилюй» 581 км.+230 м. возле мкр. Молодежный г. Вилюйска, на участке ФАД «Вилюй» 506 км.+0.66м. возле с. Хампа Вилюйского района, в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указано, что прокурор изменил предмет и основания иска, размещение знака 5.19.2 на оборотной стороне знака 5.19.1 не является обязательным требованием ГОСТ.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суд представитель административного ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявлений и ходатайств не поступило.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Вилюйского района проведена проверка соблюдения ФКУ Упрдор «Вилюй» требований федерального законодательства при реализации полномочий в сфере дорожной деятельности.

Из акта выездного обследования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилюйскому району от 16 января 2026 года следует, что на участке ФАД «Вилюй» 581 км. + 230 м. возле мкр. Молодежный г. Вилюйска на нерегулируемом пешеходном переходе над проезжей частью продублированы дорожные знаки 5.19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (пешеходный переход) с нарушением пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, а именно на левой стороне движения на Г- образной опоре отсутствует дорожный знак 5.19.2 (пешеходный переход). На участке ФАД «Вилюй» 506 км. г 0,66 м. возле с. Хампа Вилюйского района на нерегулируемом пешеходном переходе над проезжей частью продублированы дорожные знаки 5.19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (пешеходный переход) с нарушением пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, а именно на левой стороне движения на Г- образной опоре отсутствует дорожный знак 5.19.2 (пешеходный переход).

Выявленные нарушения не устранены административным ответчиком.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организаций дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», установил, что ФКУ Упрдор «Вилюй» не созданы условия для обеспечения безопасности дорожного движения на указанном участке федеральной автомобильной дороги. Сведений о принятии каких-либо мер к обеспечению наличия на пешеходных переходах на участке ФАД «Вилюй» 581 км.+230 м. возле мкр. Молодежный г. Вилюйска и участке ФАД «Вилюй» 506 км.+0.66м. возле с. Хампа Вилюйского района, дублирующего дорожного знака 5.19.2 на левой стороне движения на Г-образной опоре, административным ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Спорные участки федеральной автомобильной дороги «Вилюй» находятся в оперативном управления ФКУ Упрдор «Вилюй». Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования (утвержденный приказом Ростехрегулирования 23 октября 2007 года №270-ст) пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений установлены ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года №1425-ст, далее - ГОСТ Р 52289-2019).

Пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Согласно пункту 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с конструктивно выделенной разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части, при этом знак 5.19.1 устанавливают на такой разделительной полосе, если по ней организовано пешеходное движение вдоль проезжей части или пешеходный переход пересекает две и более разделительные полосы.

Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.

Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.

На регулируемых перекрестках, с диагональными пешеходными переходами, знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают только на внешних границах пешеходных переходов, расположенных по периметру перекрестка (рисунок В.19).

При совмещении искусственной неровности и пешеходного перехода знак 5.19.1 допускается устанавливать совместно со знаком 5.20 по 5.6.31.

Знаки 5.19.1 и 5.19.2 следует дублировать по 5.1.6.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что знак 5.19.2 разрешено размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Суд первой инстанции, установив наличие в бездействии административного ответчика критериев, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворил требование прокурора, возложил на него исполнение соответствующих обязанностей, что предусмотрено частью 9 статьи 227 Кодекса, поскольку выявленные недостатки в сфере обеспечения безопасности дорожного движения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В данном случае, бездействие ФКУ Упрдор «Вилюй» выражается в невыполнении комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, и, как следствие, нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения и транспортную доступность.

В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (статья 1).

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ).

В пунктах 6, 7, 12 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ определены следующие понятия: дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона №257-ФЗ, к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Поскольку выявленные нарушения не устранены, меры, направленные на приведение указанных участков дорог федерального значения в соответствие с требованиями закона не предприняты, прокурор обратился в суд с настоящим административным иском.

Основанием для признания бездействия незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания установлены, права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены.

Доводы жалобы о том, что заявлением об уточнении административных исковых требований от 11 февраля 2026 года прокурор одновременно изменил и основание, и предмет иска, в связи с чем основания для принятия указанных уточнений у суда первой инстанции отсутствовали, материалам административного дела не соответствует. Основания иска прокурором при уточнении заявленных требований не изменялись.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к изменению либо отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями к отмене решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2026 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2026 года