Решение № 2-3963/2021 2-3963/2021~М-3167/2021 М-3167/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3963/2021

66RS0007-01-2021-004374-71 <данные изъяты>

Дело № 2-3963/2021 Мотивированное
решение изготовлено 26 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнением договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых в использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Неустойка определена в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 073 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 170 руб. 73 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Также предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные требования являются завышенными. В марте 2020 г. ответчик находится в тяжелой материальной ситуации, платить кредит не может. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 297 073 руб. 30 коп., что подтверждается выпиской из личного кабинета Сбербанка. Однако банком указана сумма 594 164 руб. 60 коп. Также истцом не доказан факт заключения кредитного договора, размеры процентных ставок ответчику не были озвучены. Размер пени является завышенным. Доверенность на представителя, подписавшего исковое заявление, в материалы дела не приложена. Просила в удовлетворении иска отказать.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковое заявление подписано представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. Копия доверенности имеется в материалах дела. Также исковое заявление подписано электронной подписью.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карты в российских рублях.

При этом банком представлены заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанные ФИО1 Подлинность подписи ответчиком не оспорена, в связи с чем не имеется оснований считать данный договор недействительным или незаключенным. Более того, ответчик сама прикладывает выписку из личного кабинета ПАО Сбербанк, в котором данный договор отражен.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что на несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается с сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписками по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о погашении суммы задолженности.

Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Доводы ответчика о том, что она находится в тяжелой материальной ситуации, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик не лишена права обращаться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что цена иска указана истцом в размере 594 146 руб. 60 коп., однако просительная часть иска и расчеты содержат общую сумму долга в размере 297 073 руб. 30 коп.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 297 073 руб. 30 коп., в том числе, суммы основного долга – 249 999 руб. 82 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 39 795 руб. 91 коп., суммы неустойки, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ, – 7 277 руб. 57 коп., подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 170 руб. 73 коп. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 170 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 073 руб. 30 коп., из которых 249 999 руб. 82 коп. – основной долг, 39 795 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 277 руб. 57 коп. – неустойка.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 170 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных