Решение № 2А-142/2020 2А-142/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2А-142/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего-судьи Рыжковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце Липецкой области административное дело №2а-142/2020 г. по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которая в двухмесячный срок не приняла предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств. Исполнительное производство возбуждено 17.01.2020 г., однако до настоящего время судебный пристав-исполнитель продолжает бездействовать. Денежные средства не взысканы и не перечислены взыскателю. САО «ВСК» просило обязать ФИО1 совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства направить в адрес взыскателя документы об окончании и акт о невозможности взыскания, а также подлинник исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец и заинтересованное лицо ФИО2, просившие рассматривать дело в их отсутствие, не явились.

Также в суд не явился представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 административный иск не признала, пояснила, что предприняла предусмотренные законном меры к исполнению требований исполнительного документа: после возбуждения исполнительного производства должник на прием не явился, долг не оплатил, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и банки; из поступивших ответов следует, что у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах; установлено, что он трудоустроен в ООО «<адрес>», куда направлен исполнительный лист для производства удержаний. Денежных средств на указанные в постановлении реквизиты не поступило, однако, исполнительный лист не вернулся. Оснований для окончания исполнительного производства нет, поэтому исполнительный лист будет находиться в ее производстве. Никакого нарушения прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не допущено.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска САО «ВСК». При этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226).

По смыслу вышеприведенных норм права необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Согласно ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен ч.3 ст.219 КАС РФ.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В свою очередь должник обязан добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30 ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 названной статьи).

По смыслу ч.2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований имущественного характера, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ст.68 того же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и пр. (ч. 3).

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст.69 Закона об исполнительном производстве. Однако, для этого необходимо установить это имущество, в том числе, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных учреждениях

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (ст. 98 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 17.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области ФИО1 на основании заявления САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании в пользу САО «ВСК» 467 797,98 руб.

Должнику ФИО2 установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Информация о возбуждении исполнительного производства и телефоны для связи с судебным приставом-исполнителем размещены в банке данных исполнительных производств на сайте Управления ФССП по Липецкой области.

18.01.2020 г. по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов на имя ФИО2, в Пенсионный фонд РФ, ФНС, ГИБДД. Аналогичные запросы направлены в феврале и марте 2020 г.

Постановлением от 12.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 12.08.2020 г. Копия постановления направлена взыскателю, должнику и в пограничную службу ФСБ России.

12.02.2020 г. получена информация о наличии счетов ФИО2 в ООО «Хоум кредит» и ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств на этих счетах – 0. 17.02.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в ПАО Сбербанк.

21.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника; составлен акт о том, что должник не обнаружен, оставлена повестка.

17.03.2020 г. на должника наложен исполнительский сбор в размере 1 000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

16.03.2020 г. судебному приставу-исполнителю стало известно о работодателе должника ФИО2 (ООО «<адрес>») и сумме дохода, в связи с чем 17.03.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Для производства удержаний постановление направлено в ООО «<адрес>» <адрес>, установлен размер удержаний – 50% доходов должника ежемесячно. Информацию об удержаниях соответствующее должностное лицо работодателя обязано предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, вследствие которого нарушены права административного истца, суд не усматривает.

Административный иск предъявлен до истечения установленного законом срока со дня возбуждения исполнительного производства, который пресекательным не является. После его истечения исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются.

Право страховой компании на получение присужденной денежной суммы нарушается должником ФИО2, а судебный пристав-исполнитель ФИО1 предприняла тот комплекс необходимых мер, который направлен на принуждение должника исполнить вступившее в силу судебное решение – вызвала его, запросила необходимые сведения у компетентных организаций и органов, вышла по месту жительства, взыскала исполнительский сбор и ограничила выезд за пределы РФ. Имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не обнаружено, поэтому взыскание обращено на периодические выплаты ФИО2

Несоответствия действий судебного пристава-исполнителя закону не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Елецкий районный суд в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2020 г.

Судья: