Апелляционное определение № 33-804/2026 от 24 марта 2026 г.

Производство ***

Судья: ***

***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года ***

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи ***

***

при ведении протокола помощником судьи ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда *** от ***.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 200 000 руб.

В обоснование иска указала, что *** умер её сожитель –ФИО7 В силу завещательного отказа, установленного в завещании ФИО7, на ответчика возложена обязанность по выплате истцу определенной денежной суммы за счет принятого ФИО2 наследства, в которое входит квартира, расположенная по адресу: ***. Однако ответчик не произвел истцу причитающиеся ей выплаты, тем самым, формируя за счет истца неосновательное обогащение.

Решением Октябрьского районного суда *** от *** в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 200 000 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 7 000 руб. – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного решения суда, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что фактически суд первой инстанции принял решение по тем обстоятельствам, которые не были исследованы в ходе рассмотрения дела. Считает необходимым указать, что ФИО1 обращалась к нотариусу, у которого было открыто наследственное дело после смерти ФИО7 с целью оформления прав, в том числе права на получение завещательного отказа. Нотариусом было разъяснено, что право на получение завещательного отказа будет отражено в свидетельстве о праве на наследство по завещанию. Каких-либо дополнительных заявлений для его оформления со стороны ФИО1 не требуется. Нотариусом было разъяснено, то реализовать наследственное имущество ФИО2 сможет только после исполнения обязанности по выплате ФИО1 денежных средств в размере 200 000 руб. Полагает, что при изложенных обстоятельствах ФИО1 обратилась к нотариусу в установленный законом срок с вопросом оформления своего права на получение завещательного отказа. В установленный законом срок ФИО1 приняла наследственное имущество, завещанное ФИО7, а именно предметы домашней обстановки и обихода.

Заслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениий относительно данной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 умер ***

Нотариусом ФИО9 *** заведено наследственное дело *** по заявлению ФИО1

*** с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 (сын).

В материалах наследственного дела имеется завещание от ***, в соответствии с которым из принадлежащего имущества ФИО7 завещает ФИО1 предметы домашней обстановки и обихода, все его движимое имущество и недвижимое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещает сыну ФИО2, на которого возлагает обязанность выплатить за счет наследственного имущества ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. А также завещание от ***, в соответствии с которым все имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим ФИО7 он завещает ФИО1

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *** (*** доли принадлежали ФИО10).

Согласно сведений ЕГРН право собственности на жилой дом по адресу: *** перешло к ФИО10, номер и дата государственной регистрации права *** от ***.

Решением Октябрьского районного суда *** от *** по делу *** иск ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным завещания ФИО7 от *** оставлен без удовлетворения. Истец полагал, что завещание от ***, удостоверенное нотариусом ФИО11, в соответствии с которым все принадлежащее на день смерти имущество ФИО7 завещано ФИО1, следует признать недействительным, поскольку на момент составления завещания ФИО7 он страдал тяжелым заболеванием, в связи с чем не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, тогда как его сожительница ФИО1, воспользовавшись болезненным состоянием ФИО7 и понудила его составить завещание в ее пользу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** решение Октябрьского районного суда *** от *** отменено, по делу принято новое решение, которым признано недействительным завещание от *** ФИО7 в пользу ФИО1 Как установлено судом апелляционной инстанции при составлении завещания присутствовала ФИО1, лицо в пользу которого было составлено завещание, нотариусом *** ФИО9 были допущены нарушения порядка составления и оформления завещания от имени ФИО7, т.е. нарушена тайна завещания, что влечет признание завещания недействительным.

*** нотариусом ФИО9 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***.

В ЕГРН *** внесена запись регистрации *** о праве собственности ФИО2 на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований руководствуясь статьями 1102, 218, 1112, 1111, 1119, 1137, 1138, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции установив, что у истца как у отказополучателя возникло право на получение от ответчика как наследника, на которого возложен завещательный отказ, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, денежных средств размере 200 000 руб., исходя из того, что право на получение завещательного отказа ограничено 3 годами со дня открытия наследства, учитывая, что ФИО1 в течение 3 лет со дня открытия наследства не воспользовалась своим правом на получение завещательного отказа, пришел к выводу о том, что право на завещательный отказ, хотя и было предусмотрено в завещании, однако не возникло и, соответственно, наследник ФИО2 освобождается от обязанности его исполнения.

Кроме того, суд указал, что после признания недействительным завещания от ***, по которому все имущество, по завещанию перешло истцу, истец также в установленный законом срок не воспользовался своим правом на получение завещательного отказа по завещанию от ***, к нотариусу для оформления права на завещательный отказ не обращалась, наследнику после принятия им наследства требований не предъявляла.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 190 ГК РФ (Глава 11 ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно части 4 статьи 1137 ГК РФ право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам.

Указанной нормой предусмотрен срок для реализации отказополучателем права на получение завещательного отказа.

Таким образом, законодательно установленный срок для реализации отказополучателем права на получение завещательного отказа (часть 4 статьи 1137 ГК РФ).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по существу, в связи с истечением срока для реализации отказополучателем права на получение завещательного отказа (часть 4 статьи 1137 ГК РФ).

При установленных выше обстоятельствах решение суда законно, обоснованно и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л:

решение Октябрьского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ***.