Решение № 2А-5443/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-5443/2024

<номер>а-5443/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к прокуратуре <адрес>, заместителю начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес><ФИО>1 о признании бездействия, действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к заместителю начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес><ФИО>1 о признании бездействия, действий незаконными, указав, что <дата> в прокуратуру <адрес> подано обращение с просьбой о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц прокураторы <адрес> в связи с нарушением порядка и сроков рассмотрения обращения граждан, а также о проведении проверки в отношении должностных лиц прокуратуры по факту его обращения <дата>. Кроме того, указывает, что в ответе, полученном на обращение от <дата>, административным ответчиком ответ по существу поставленных вопросов не дан, а обращение рассмотрено с нарушением сроков. С учетом изложенного просил суд признать незаконным действия прокуратуры <адрес>, выразившиеся в направлении ответа с нарушением срока на обращение заявителю от <дата>, признать незаконным действия прокуратуры <адрес>, выразившееся в направлении немотивированного ответа без объективного и всестороннего рассмотрения обращения граждан в отношении обращения заявителя от <дата>, признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес> выразившееся в неисполнении своих прямых обязанностей установленных законом, обязать прокуратуру <адрес> рассмотреть обращение <ФИО>2 от <дата> в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Административный истец <ФИО>2 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил суд административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры <адрес><ФИО>4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, дополнительно суду пояснила, что прокуратурой <адрес> рассмотрены обращения <ФИО>2, поступившие <дата> и <дата>, касающиеся вопросов о несогласии с положениями <адрес> «О порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>» от <дата><номер>, бездействии органов прокуратуры по оспариванию указанного закона, нарушении сроков рассмотрения обращения. Копия обращения заявителя от <дата> в части доводов о нарушении законодательства об ответственном обращении с животными на основании положений статьи 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 3.5, 5.1 Инструкции порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата><номер>, статьи 16 и 18 Федерального закона от <дата> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными без владельцев», Положения о службе ветеринарии <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от <дата><номер>-П, направлена <дата> в Службу ветеринарии <адрес>. В части доводов обращения заявителя о законности положений нормативного правового акта, регулирующего вопросы обращения с животными без владельцев заявителю сообщено, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными без владельцев» региональной Думой в двух чтениях <дата> принят <адрес> «О порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> (зарегистрирован <дата><номер>). Нарушений порядка его принятия не выявлено. Начальником отдела по надзору за исполнением земельного законодательства и законов в экологической сфере управления по надзору за исполнением федерального законодательства <ФИО>5 <дата> заявителю дан мотивированный ответ, с разъяснением оснований направления копии обращения в региональную службу ветеринарии, а также разъяснено право самостоятельного обжалования нормативного правового акта в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Обращение <ФИО>2, поступившее в прокуратуру области <дата> о несогласии с ответом от <дата>, рассмотрено управлением по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области. Заместителем начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства <ФИО>6 <дата> заявителю дан мотивированный ответ об отсутствии нарушений порядка принятия <адрес> «О порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>» от <дата><номер>. Также заявителю сообщено о нахождении в производстве Астраханского областного суда административного искового заявления об оспаривании ряда положений указанного регионального закона. При рассмотрении обращений заявителя нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в прокуратуре области не допущено. Административный истец в иске ставит вопрос о несвоевременном направлении ему ответов на обращения, что, по его мнению, нарушает нормы федерального законодательства об обращениях граждан, вместе с тем обращения заявителя рассмотрены в установленный законом срок, что подтверждается датой подписи. Осуществление непосредственной отправки корреспонденции в органах прокуратуры возложено на службу делопроизводства, а согласно положениям Закона № 59-ФЗ и Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата><номер>, период фактического отправления заявителю ответа и его поступления адресату в срок рассмотрения обращения не входит. Учитывая, что право заявителя на рассмотрение его обращений нарушено не было, препятствий к осуществлению его прав и законных интересов также не создано, просила суд отказать <ФИО>2 в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик заместитель начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес><ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд отказать <ФИО>2 в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании установлено, что <дата><ФИО>2 обратился в прокуратуру <адрес> о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела по надзору за исполнением законов <ФИО>5, а так же исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законов <ФИО>7, просил дать конкретный ответ по существу поставленных в заявлении от <дата> вопросов, а так же с максимальной внимательностью изучить ответ Минприроды России от <дата>.

<дата> в адрес <ФИО>2, посредством электронной почты, направлен ответ на обращение <номер>/Он 3296-24, согласно которому прокуратурой <адрес> установлено, что нарушений порядка принятия <адрес><номер>-ОЗ от <дата> «О порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>» не выявлено. До сведения административного истца доведено, что <адрес> судом рассматривается административное исковое заявление об оспаривании ряда положении <адрес> от <дата><номер>-ОЗ «О порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>». Нарушений при рассмотрении обращений <ФИО>2 от <дата> и от <дата> не установлено.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от <дата><номер> «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона, в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.

Гарантируя реализацию конституционного права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 3 статьи 8).

При этом в силу части 6 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Данным нормам корреспондируют положения статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающие, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата><номер> утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения; пункт 4.14 инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения, в том числе, предусмотрена возможность принятия решения об отклонении доводов обращения, если требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из представленных суду документов, ответ за <номер>/Он 3296-24 от <дата> дан административному истцу в соответствии с требованиями закона, обращение <ФИО>8 в установленном законом порядке рассмотрено уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов, был принят мотивированный ответ.

В судебном заседании <ФИО>8 выразил несогласие с содержанием данного в его адрес ответа.

Вместе с тем, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий прокуратуры <адрес>, выразившихся в направлении немотивированного ответа без объективного и всестороннего рассмотрения обращения, в том числе в неисполнении своих прямых обязанностей установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 1 части 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от <дата><номер>, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.1 Инструкции, ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Как установлено судом, обращение административного истца зарегистрировано <дата>, ответ на обращение зарегистрирован <дата> за <номер>/Он3296-2, направлен административным ответчиком посредством электронной почты на адрес, указанный в обращении.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от <дата><номер> в органах прокуратуры функционирует прикладная система - «Надзор» автоматизированный информационный комплекс единой системы информационно - документационного обеспечения надзорного производства органов прокуратуры, созданный для автоматизации делопроизводственной и надзорной деятельности. База данных АИК «Надзор» содержит информацию обо всех входящих, исходящих и внутренних документах, всех корреспондентах (гражданах, организациях), о движении подлинников и копий документов, исполнении документов и поручений, направлении документов в дела, надзорные и наблюдательные производства.

Осуществление непосредственной отправки корреспонденции в органах прокуратуры возложено на службу делопроизводства, а согласно как положениям Закона № 59-ФЗ, так и Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от <дата><номер>, период фактического отправления заявителю ответа и его поступления адресату в срок рассмотрения обращения не входит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок направления ответа <ФИО>2 административным ответчиком не нарушен, ответ дан в установленный законом срок, в этой связи основания для признания незаконными действий прокуратуры <адрес>, в части направления ответа, с нарушением установленного законом срока, отсуствуют.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия, действий прокуратуры <адрес> незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административного истца ответом на обращение от <дата> по делу не установлены.

Учитывая, что оснований для признания несоответствующими закону оспариваемых действий, бездействия, решений, судом не установлено, основания для возложения на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют, при таких обстоятельствах требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление <ФИО>2 к прокуратуре <адрес>, заместителю начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес><ФИО>1 о признании бездействия, действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Н.П. Синельникова