Решение № 2-861/2017 2-861/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-861/2017

Дело № 2-861/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Караульновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ООО «МОСОБЛБАНК» предоставило ответчику кредит в сумме 1867000 руб., сроком на 155 месяцев с даты фактического предоставления кредита для целевого использования, а именно: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...> д. №, кв. №.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1,

Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной от **.**2009, выданной ООО «МОСОБЛБАНК». В настоящее время ее законным владельцем является АО «АИЖК».

Поскольку ответчиком нарушались сроки по возврату кредита, платежи были в недостаточном размере, по состоянию на **.**2016 образовалась задолженность в сумме 1937667 руб. 29 коп., из которых 1780194 руб. 97 коп. – основной долг, 121640 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом, 9333 руб. 28 коп. – пени по основному долгу, 26498 руб. 18 коп. – пени по процентам.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов **.**2016 ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчиком допускались нарушения срока внесения платежа более трех раз за 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от оценки предмета ипотеки, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, она составляет 2310000 руб., поэтому истец полагает необходимым установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1848000 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **.**2009 в размере 1937667 руб. 29 коп., начиная с **.**2016 до вступления в законную силу решения суда проценты за пользование денежными средствами в размере 10,25 % годовых на сумму основного долга, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г<...> д. №, кв. №, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1848000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 23888 руб. 34 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ «Росвоенипотека», которое предъявило самостоятельные требования, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 **.**.2009 заключен договор целевого жилищного займа № на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от **.**2009, предоставленного ООО «МОСОБЛБАНК» для приобретения в собственность ответчиком квартиры за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 332302 руб., а также погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения. Таким образом, квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита в силу действующего законодательства об ипотеке и считается находящейся одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1830350 руб., в том числе: 1686850 руб. – задолженность, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 332302 руб., и 1354548 руб. уплаченных истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, процентов за пользование займом по состоянию на **.**.2016 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в сумме 126567 руб. 03 коп., процентов по основному долгу – 16932 руб. 97 коп.; проценты за пользование целевым жилищным займом с **.**2016 по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г<...> д. №, кв. №, находящуюся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену.

В судебное заседание представитель истца - АО «АИЖК» ФИО2 требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился; воспользовался правом ведения дел через представителя ФИО3, которая просила отказать в удовлетворении иска в связи с состоявшимся апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от **.**.2017, которым на ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ возложена обязанность включить ФИО1 в сводный список военнослужащих для зачисления в реестр участников НИС и направить сводный список и необходимые документы в Департамент жилищного обеспечения МО РФ. Ранее поясняла, что в 2009 году он был внесен в реестр участников НИС, в последующем в 2015 году уволен со службы и исключен из списков личного состава, в связи с чем его именной накопительный счет был закрыт. **.**2016 заключил новый контракт на прохождение военной службы, однако в реестр участников НИС повторно не включен.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спорта - ФГКУ «Росвоенипотека» в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо - командир в/ч № в суд не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что **.** 2009 года между ООО «МОСОБЛБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1867000 руб. сроком на 155 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <...> д. №, кв. №. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором /т. 1 л.д. 21-39/.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной первоначальному залогодержателю – Банку **.**2009 /л.д. 73-80/.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.2009 № /л.д. 51/.

Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец /т.1 л.д. 81а/.

Согласно п. 1.6 кредитного договора с момента государственной регистрации права собственности на квартиру ответчик становится залогодателем, рыночная стоимость квартиры на момент подписания договора составляла 2290000 руб. /л.д. 22/.

Исключение заемщика из реестра участников НИС не освобождает его от обязанности погасить долг, при этом может быть установлен иной порядок расчет процентной ставки и размера ежемесячного платежа (п. 3.14 кредитного договора).

ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графиком погашения задолженности.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В нарушение условий кредитного договора, заемщик, начиная с **.** 2016 года, не производил ежемесячные платежи, что дает истцу право требовать всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и на **.**2016 составляет 1937667 руб. 29 коп.: из которых основной долг – 1780194 руб. 97 коп., проценты – 121640 руб. 86 коп., пени на основной долг – 9333 руб. 28 коп., пени на проценты – 26498 руб. 18 коп.

В связи с этим, **.**2016 ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако она не была погашена /л.д. 89/.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства, исковое заявление о взыскании с него задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрены проценты по текущей задолженности, которые начисляются ежемесячно на остаток долга, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита по день его возврата согласно формуле, указанной в п. 3.2 договора (2% + ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% = 10, 25% годовых)

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом исходя из размера остатка основного долга в сумме 1780194 руб. 97 коп за период с **.**.2016 до дня вступления решения суда в законную силу.

Расчеты банка по вышеуказанным суммам задолженности проверены и признаны обоснованными. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления и обслуживания кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Разрешая требования ФГКУ «Росвоенипотека» суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2, 8 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст. 14 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

Основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 07.11.2005 N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, кроме случая, предусмотренного частью 3 статьи 12 Федерального закона.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 **.** 2009 года заключен договор целевого жилищного займа № / т.1 л.д. 128/.

С **.**2015 ответчик досрочно уволен с военной службы.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Департамента жилищного обеспечения МО РФ именной накопительный счет ФИО1 закрыт **.**.2016.

Таким образом, после досрочного увольнения с военной службы и исключения из участников НИС у ответчика отсутствуют основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете.

В соответствии с п. 7 договора целевого жилищного займа средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по кредитному договору после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС, подлежат возврату займодавцу в порядке и в случаях, установленных правилами / л.д. 129/.

ФИО1 **.**2016 ФГКУ «Росвоенипотека» был направлен график погашения задолженности, он уведомлен о необходимости возвратить задолженность на лицевой счет ФГКУ «Росвоенипотека» / т.1 л.д. 135-140/.

В случае, если военнослужащий использовал целевой жилищный заем для погашения обязательств по ипотечному кредиту, то общий долг участника НИС состоит не только из задолженности по договору целевого жилищного займа и процентов, но и задолженности перед банком.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после требований банка.

Сторонами предусмотрено начисление процентов и взыскание неустойки в случае допущения просрочки.

На основании п. 76 Правил предоставления военнослужащих участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года №370, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Также абз. 2 п. 7 договора целевого жилищного займа предусмотрено, что в случаях, установленных Правилами, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС /т.1 л.д. 129/.

В соответствии с п.п. «в» п. 75 Правил при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В настоящее время у ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» имеется задолженность в размере 1830350 руб. в том числе: первоначальный взнос по ипотечному кредиту в размере 332302 руб. и 1354548 руб. уплаченных истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, проценты за пользование займом по состоянию на **.**2016 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в сумме 126567 руб. 03 коп., пени 16932 руб. 97 коп.

В связи с вышеизложенным требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании в его пользу денежных средств с ответчика основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию задолженность в сумме 1830350 руб., а также проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с **.**2016 по день окончательного возврата суммы займа исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Разрешая требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке № от **.**.2016 рыночная стоимость квартиры составляет 2310000 руб. /т.1 л.д. 86-88/.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с восстановлением ФИО1 в сводных списках военнослужащих для включения в реестр участников НИС суд отклоняет, поскольку после заключения нового контракта о прохождении военной службы ответчик вправе претендовать на возобновление погашения обязательств по ипотечному кредиту только после погашения всей суммы задолженности, процентов и пеней по целевому жилищному займу. Платежи по кредитному договору подлежат уплате им до этого момента самостоятельно.

Исходя из ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 23888 руб. 34 коп., в доход муниципального образования «Город Псков» в размере 17351 руб. 75 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от **.** 2009 года в размере 1937667 руб. 29 коп, проценты за пользование кредитом по ставке 10,25% годовых исходя из размера остатка основного долга в размере 1780194 руб. 97 коп за период с **.** 2016 года до дня вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23888 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно0испотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № от **.** 2009 года в размере 1830350 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с **.** 2016 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%.

Обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, находящуюся по адресу: <...> д. №, кв. №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1848000 руб.

Определить способ реализации товара в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 17351 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.