Решение № 2-9056/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-500/2025(2-13835/2024;)~М-11628/2024

Дело № 2-9056/2025

УИД № 16RS0042-03-2024-012685-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему истцу на праве собственности.

В связи с указанным событием ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ ... произвело выплату в размере 181 808 рублей.

Согласно экспертному заключению ...нк-24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... без учета его износа составила 289 400 рублей 00 копеек.

Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 107 592 рубля 00 копеек (289 400 рублей 00 копеек – 181 808 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 228 рублей, по оплате услуг эксперта – 20 000 рублей, по оплате телеграммы – 385 рублей 20 копеек, по оплате юридических услуг – 15 000 рублей.

... по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...С:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... с учётом износа составила 174 477 рублей 20 копеек, без учёта износа - 226 919 рублей 50 копеек, в соответствии с требованиям Единой методики расчета стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 148 497 рублей 23 копейки, с учётом износа - 111 000 рублей 00 копеек.

Истец на судебное заседание не явился, его представитель просил рассмотреть дело без их участия. Требования иска уточнил и просил взыскать в счет возмещения ущерба 45 119 рублей 50 копеек, в остальной части требования поддержал.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему истцу на праве собственности.

В связи с указанным событием ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ ... произвело выплату в размере 181 800 рублей.

Согласно экспертному заключению ...С, выводы которого в части определения стоимости восстановительного ремонта суд считает возможным положить в основу решения:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... с учётом износа составила 174 477 рублей 20 копеек, без учёта износа - 226 919 рублей 50 копеек, в соответствии с требованиям Единой методики расчета стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 148 497 рублей 23 копейки, с учётом износа - 111 000 рублей 00 копеек.

Заключение эксперта ФИО4 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт ФИО4 до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 45 119 рублей 50 копеек (226 919 рублей 50 копеек - 181 800 рублей).

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 228 рублей, по оплате услуг эксперта – 20 000 рублей, по оплате телеграммы – 385 рублей 20 копеек, по оплате юридических услуг – 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) в счет возмещения ущерба – 45 119 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 228 рублей, по оплате услуг эксперта – 20 000 рублей, по оплате телеграммы – 385 рублей 20 копеек, по оплате юридических услуг – 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин