Решение № 2-2275/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-2275/2019;)~М-1918/2019 М-1918/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-2275/2019

Дело № 2-2-6/2020 64RS0004-01-2019-002358-88


Решение

Именем Российской Федерации

09.01.2020 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО3,

представителя ответчика муниципального бюджетного учреждения «БалАвтоДор» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3», администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», муниципальному бюджетному учреждению «БалАвтоДор», муниципальному бюджетному специализированному похоронному учреждению «Комбинат благоустройства» о взыскании солидарно в возмещение вреда, причинённого повреждением автомобиля, --- рублей, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3» о взыскании --- рублей в возмещение вреда, причинённого повреждением автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указал следующее.

15.06.2019 в 1 час во дворе дома № --- по ул. Коммунистическая г. Балаково Саратовской области на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки --- государственный регистрационный знак ---, припаркованный напротив третьего подъезда указанного дома, упала часть кроны дерева, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения. Размер ущерба составил --- рублей. Дерево, с которого упала крона на автомобиль истца, растёт на территории, относящееся к общему имуществу указанного многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3». 26.06.2019 истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении вреда. 03.07.2019 ответчик отказал в удовлетворении законного требования потребителя. За период с 27.06.2019 по 10.07.2019 подлежит взысканию неустойка в сумме --- рублей, с 11.07.2019 до дня исполнения решения суда подлежит взысканию неустойка в сумме --- рублей в день. Нарушением прав потребителя истцу причинён моральный вред. За отказ удовлетворить добровольно требование потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», муниципальное бюджетное учреждение «БалАвтоДор», муниципальное бюджетное специализированное похоронное учреждение «Комбинат благоустройства».

Изменив предмет иска, увеличив размер исковых требований, истец просила взыскать с указанных ответчиков солидарно в возмещение вреда, причинённого повреждением автомобиля, --- рублей.

В части требования о взыскании неустойки производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал объяснения доверителя.

Истец ФИО1, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, не сообщила о причине неявки.

Представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО3 в судебном заседании и в письменных возражениях считала исковые требования к доверителю не подлежащими удовлетворению, объяснила, что для осуществления полномочий в области благоустройства и дорожного хозяйства на территории г. Балаково создано муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения «БалАвтоДор» ФИО4 в судебном заседании считала исковые требования к доверителю не подлежащими удовлетворению, объяснила, что муниципальное бюджетное учреждение «БалАвтоДор» в соответствии с муниципальным заданием выполняет работы по содержанию автомобильных дорог местного значения и придорожных территорий в границах муниципального образования г. Балаково, не несёт ответственность за состояние объектов озеленения на придомовых территориях.

Ответчик муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» извещённое о времени и месте судебного разбирательства, не направило представителя в судебное заседание. Представитель ФИО5 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении иска к доверителю, объяснила, что дерево, кроной которого был повреждён автомобиль истца, располагалось на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома № --- по ул. --- г. Балаково Саратовской области.

Ответчики общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3», муниципальное бюджетное специализированное похоронное учреждение «Комбинат благоустройства», извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не направили представителей в судебное заседание, не выразили отношение к исковым требованиям.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав подлинный материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, заключения судебной автотехнической, судебной землеустроительной экспертиз, фотографии, письменные доказательства в материалах дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает следующее. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается принадлежность истцу на праве собственности, возникшем на основании договора купли-продажи от ---, автомобиля марки --- государственный регистрационный знак ---.

Копией протокола осмотра места происшествия, копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается, что 15.06.2019 на указанный автомобиль истца, припаркованный напротив третьего подъезда дома № --- по ул. --- г. Балаково, упало часть кроны дерева, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки», следует, что места локализации, характер и механизм следообразования повреждений автомобиля соответствует обстоятельствам причинения вреда, указанным истцом в обоснование исковых требований.

Согласно указанному заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет --- рублей.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки», следует, что дерево, часть кроны которого упала на автомобиль ситца, расположено на территории муниципального образования город Балаково Саратовской области на земельном участке, в отношении которого право собственности не разграничено.

Заключения судебных экспертиз не вызывают сомнений в правильности

Указанные доказательства согласуются между собой, не опровергаются другими доказательствами, в совокупности достаточны для установления указанных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из Устава муниципального казённого учреждения муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» следует, что оно создано муниципальным образованием город Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в предмет его деятельности входит осуществление на территории муниципального образования город Балаково управленческих функций по организации деятельности по благоустройству и озеленению,

Согласно пункту 2.3.4 Устава муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» путём сбора информации, подготовки соответствующей документации разрабатывает практические планы и мероприятия, направленные на реализацию задач по вопросам развития инфраструктуры объектов благоустройства.

Муниципальным образованием город Балаково было создано также муниципальному бюджетному учреждению «БалАвтоДор». Согласно Уставу ему переданы полномочия по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г. Балаково, в том числе объектов благоустройства и озеленения. Объекты благоустройства и озеленения на внутриквартальных территориях не переданы в ведение муниципального бюджетного учреждения «БалАвтоДор».

Таким образом, администрация муниципального образования город Балаково передала полномочия по озеленению и благоустройству внутриквартальных территорий г. Балаково муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства». Другие ответчики данными функциями не наделены.

Муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» не представило доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении истцу вреда, принятие им необходимых мер для выявления и устранения опасности в виде падения кроны дерева.

На основании изложенного, ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на Муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

В отношении остальных ответчиков основания гражданско-правовой ответственности за причинённый истцу вред отсутствуют, поэтому исковые требования к ним не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 88, статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно счёту экспертного учреждения оплата за производство автотехничской экспертизы составила --- рублей. Согласно счёту экспертного учреждения оплата за производство землеустроительной экспертизы составила --- рублей. Из ходатайств экспертного учреждения следует, что стороны не оплатили производство экспертиз. Таким образом, в пользу экспертного учреждения с муниципального казённого учреждения муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» подлежат взысканию судебные расходы по оплате за производство экспертиз --- рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере --- рублей. Ответчики не заявили о чрезмерности указанной суммы. Учитывая степень сложности данного гражданского дела, объём выполненной представителем работы, удовлетворение исковых требований в части, суд считает отвечающим требованиям разумности взыскание с ответчика в пользу истца в счёт оплаты услуг представителя суммы --- рублей.

Таким образом, в пользу истца с муниципального казённого учреждения муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя --- рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с муниципального казённого учреждения муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина --- рубля из расчёта: --- рублей – --- рублей : 100 Х 3 + 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 при вступлении решения в законную силу подлежит возвращению в Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального казённого учреждения муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в возмещение вреда, причинённого повреждением автомобиля, --- рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя --- рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3», администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному бюджетному учреждению «БалАвтоДор», муниципальному бюджетному специализированному похоронному учреждению «Комбинат благоустройства» о взыскании солидарно в возмещение вреда, причинённого повреждением автомобиля, --- рублей, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с муниципального казённого учреждения муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину --- рубля.

Взыскать с муниципального казённого учреждения муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» судебные расходы по оплате за производство экспертизы --- рублей.

При вступлении решения суда в законную силу возвратить в Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 (КУСП №, № ---).

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова