Решение № 2-263/2018 2-263/2018 ~ М-194/2018 М-194/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-263/2018

дело № 2-263/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 14 июня 2018 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в Первомайский районный суд с иском ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам поручительства.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 20 июля 2009 года между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала, и Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Зайкинское» (далее ССПК «Зайкинское») был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 3 860 000,00 руб. под 19,0 % годовых, сроком до 23 июня 2014 года.

По условиям пункта 1.1 и пункта 2.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (далее кредит) на приобретение сельскохозяйственной техники, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, таким образом, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор № <данные изъяты> поручительства физического лица от 20 июля 2009года, заключенный между кредитором и ФИО1; договор № <данные изъяты> поручительства физического лица от 20 июля 2009года, заключенный между кредитором и <данные изъяты>

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По условиям соглашения заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, и по состоянию на 09 апреля 2018 года (включительно) сумма задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> составляет 1 060 700,83 руб., из них: 883 662,62 рублей - основной долг; 112 164,81 рублей - начисленные проценты; 64 873,40 рублей - неустойки (штрафы, пени).

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>, по состоянию на 09 апреля 2018 года (включительно), в размере 1 060 700,83 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 504 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности №<данные изъяты> в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Поддерживая исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. По указанному в исковом заявлении адресу места жительства ответчика <данные изъяты> заблаговременно было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела. В суд поступили сведения о смерти ответчика.

Согласно справке о смерти №<данные изъяты> года умерла в <данные изъяты>

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2018 года производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований к ответчику <данные изъяты>. прекращено связи с ее смертью.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2009 года между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала, и Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Зайкинское» ( далее ССПК «Зайкинское») был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 3 860 000,00 руб. под 19,0 % годовых, сроком до 23 июня 2014 года.

Кредитные средства заемщиком получены по кредитному договору № <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером №<данные изъяты> от 29 сентября 2009 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор № <данные изъяты> поручительства физического лица от 20 июля 2009года, заключенный между кредитором и ФИО1; договор № <данные изъяты> поручительства физического лица от 20 июля 2009года, заключенный между кредитором и <данные изъяты>

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, и по состоянию на 09 апреля 2018 года (включительно) сумма задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> составляет 1 060 700,83 руб., из них: 883 662,62 рублей - основной долг; 112 164,81 рублей - начисленные проценты; 64 873,40 рублей - неустойки (штрафы, пени).В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку должник ССПК «Зайкинское» свои обязательства по кредитному договору не исполнил, Банк вправе требовать от поручителей досрочного возврата суммы задолженности по кредитным договорам с уплатой процентов и пени.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 4.2 Договора поручительства № <данные изъяты> заключенного 20 июля 2009 года между Банком и ФИО1, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора (при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств должником по договору).

Судом установлено, что срок возврата кредита по договору № <данные изъяты> от 20 июля 2009 года определен 23 июня 2014 года. Погашение кредита должно производиться заемщиком согласно графику, содержащемуся в Приложении N 1 к кредитному договору.

Таким образом, указанными договорами предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж заемщиком был осуществлен 29 апреля 2014 года в сумме 12528,62 руб., направленных Банком на погашение просроченных процентов.

В последующем платежи по кредитному договору заемщиком не производились.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

23 июня 2014 года срок возврата кредита по кредитному договору № <данные изъяты> от 20 июля 2009 года истек.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок (23 июня 2014 года) заемщик обязательств по возврату кредита в полном объеме не исполнил, соответственно, именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей, АО "Россельхозбанк" обратился в суд 17 мая 2018 года, то есть не в пределах установленного годичного срока для предъявления требований к поручителю по кредитному договору <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 367 ГК РФ договор поручительства № <данные изъяты> с ФИО1 следует признать прекращенным.

Суд, учитывая вышеизложенные положения договора поручительства и положения ст. 367 ГК РФ, принимая во внимание истечение ко дню обращения истца в суд годичного срока для предъявления требований к поручителю, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2018 года

Судья Д.Р. Стройкина