Решение № 2-2983/2019 2-2983/2019~М-2511/2019 М-2511/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2983/2019

Д-2-2983/19

61RS0022-01-2019-004014-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства:

15 марта 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающего существенные условия кредита. Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 814 000,00 руб., на срок по 15.03.2022г., под 16,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Для полученного ответчиком кредита открыт банковский счет №.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Кредит в сумме 814 000,00 руб. был выдан путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 23.04.2019г. включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 872 985,86 руб., из которых 730 648,07 руб. – основной долг, 135 902 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6 435,79 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 323, 361, 363, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 872 985,86 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 11 929,86 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, представила по ходатайству ответчика дополнительные документы, относящиеся к заключенным с ответчиком ФИО1 кредитным договорам, в том числе к реструктуризации ранее заключенного договора, на которую ответчик указала в своем ходатайстве об истребовании доказательств как на основание возражений на иск.

В дополнительных пояснениях к иску представитель Банка ВТБ (ПАО) указывает, что ответчику ФИО1 за период с 08.04.2016г. по 16.07.2018г. были предоставлены три кредита:

- кредитный договор № от 08.04.2016, который закрыт на основании выданного кредита по договору № от 16.07.2018г.;

- кредитный договор № от 15.03.2017, т.е. рассматриваемый кредитный договор;

- кредитный договор № от 16.07.2018г. (реструктуризация по первому кредитному договору).

По рассматриваемому кредитному договору обязательства ответчиком по-прежнему не исполняются.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Вначале дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, но ответчиком было представлено ходатайство об истребований доказательств с возражениями ответчика на представленный истцом расчет задолженности и утверждениями о том, что была реструктуризация долга и сумма ежемесячного взноса была изменена, но расчет не содержит этих сведений.

Затем, при рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик ФИО1, ознакомившись с делом и получив дополнительно представленные истцом документы, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт заключения между Банком ВТБ 24, правопреемником которого является истец, и ответчиком ФИО1 кредитного договора № от 15.03.2017, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 814 000,00 руб. под 16,5% годовых сроком по 15.03.2022г. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Из обстоятельств дела и представленных истцом документов следует, что первоначальные возражения ответчика на иск были вызваны заблуждениями ответчика о том, что реструктуризация долга проводилась по рассматриваемому кредитному договору. В действительности эта реструктуризация относилась к договору № от 08.04.2016, который был погашен новым кредитом в сумме 204 190,07 руб.

Расчет суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору на момент принятия решения по делу ответчиком не оспаривается, доказательств полного либо частичного погашения этой задолженности не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В данном случае материалы дела свидетельствуют, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с января 2018 года прекратила внесение периодических платежей в соответствии с графиком платежей. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, содержит распечатку движения средств по счету заемщика, признается судом правильным.

Из сопоставления расчета задолженности и исковых требований следует, что размер неустойки (пеней) истец самостоятельно уменьшил в 10 раз и требует взыскать 10% от начисленных. Размер неустойки значительно ниже установленного в п.21 ст.21 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поэтому нет оснований для применения судом статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной истцом неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами и неустойки являются законными и обоснованными, подлежат полному удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 11 929 рублей 86 коп. Оплата этой госпошлины подтверждена платежным поручением №677 от 25.04.2019г.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.03.2017 № в общей сумме по состоянию на 23.04.2019 года включительно 872 985 рублей 86 коп., в том числе основной долг 730 648,07 руб., проценты за пользование кредитом 135 902 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов 6 435,79 руб., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 929 рублей 86 коп., а всего – 884 915 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2019 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.