Постановление № 1-354/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-354/2017

№ 1-354/2017

№ 11701520053000371


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Омск 19 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

потерпевшей К.Ж.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чухровой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Ефименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего К.Ж.Ф., припаркованного у ворот земельного участка № по <адрес> в <адрес> и предоставленного ему в качестве места для обогрева во время осуществления ночной охраны скота на участке, с целью неправомерного завладения этим автомобилем для осуществления поездки на нем без согласия владелицы, провернув личинку замка зажигания, завел двигатель и начал движение, доехал на угнанном автомобиле до остановки общественного транспорта «<адрес>», где посадил свою супругу Ж.М.Б. в салон автомобиля, после чего на данном автомобиле вернулся обратно к земельному участку по <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час. ФИО1 <данные изъяты> в продолжение своих противоправных действий, направленных на угон автомобиля, аналогичным образом, провернув личинку замка зажигания, завел двигатель и начал движение, доехал до ООТ «<адрес>», высадил Ж.М.Б., после чего, управляя угнанным автомобилем, приехал к месту жительства К.Ж.Ф. по <адрес> в <адрес>, где оставил автомобиль.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая К.Ж.Ф. заявила о наступившем примирении с ФИО1 <данные изъяты>, которого она простила, причиненный вред подсудимый загладил путем принесения ей извинений, ей этого достаточно, претензий к нему она не имеет. Просила прекратить уголовное дело, приобщить к материалам дела заявление о прекращении уголовного дела и примирении с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, пояснив, что действительно примирился с К.Ж.Ф., принес ей свои извинения, в содеянном очень раскаивается.

Защитник поддержала заявленное ходатайство, указав, что ФИО1 <данные изъяты> не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, принес потерпевшей свои извинения, она его простила, претензий к нему не имеет.

Гос.обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, для этого отсутствуют достаточные основания.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что ФИО1 <данные изъяты> не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, причиненный К.Ж.Ф. вред загладил, с учетом волеизъявления потерпевшей, данных о личности виновного, суд находит возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно автомобиль и документы на него подлежат оставлению законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, возвращенные потерпевшей К.Ж.Ф., - оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Чернышева