Решение № 2-574/2019 2-574/2019~М-606/2019 М-606/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-574/2019

Дело № 2-574/2019

УИД 27RS0021-01-2019-001045-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 11 сентября 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре Шандыба Е.А.,

с участием: истцов: ФИО9, ФИО10,

представителя истцов ФИО17, действующей на основании ордера № 235 от 11.09.2019 года,

ответчика ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Заявление мотивировано тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали брак. В ноябре этого же года у них родился сын. На семейном совете ответчика (являющиеся родственниками истцов) решили подарить истцам спорный жилой дом и земельный участок. Однако оформление дарения было отложено, из-за невозможности одновременного приезда в <адрес> всех собственников. В последующем переоформить право собственности не представилось возможным из-за отсутствия необходимых документов, невозможности одновременного приезда в поселок всех ответчиков, а также из-за смерти одного из собственников - ФИО4. Считают, что они стали собственниками указанного недвижимого имущества в силу приобретательной давности, так как ответчики с момента принятия наследства в жилой дом не вселялись и не проживали в нем. Они на протяжении 28 лет несут бремя содержания данного жилого дома, оплачивают все необходимые сборы, налоги и коммунальные услуги, делают текущие и капитальные ремонты. Они открыто, непрерывно и добросовестно владеют жилым домом и земельным участком как своим собственным. Просят признать за ними право собственности, по 1/2 доли в праве, на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 41,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1540 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> район имени Лазо, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчики ФИО5, ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, свои возражения относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представила возражения на исковое заявление, в котором просила в иске истцам отказать, поскольку спорное жилое помещение было после смерти ее отца, по завещанию принято в собственность пятью наследниками, один из которых впоследствии умер. Ни один из собственников принявших наследство не отказался от своего права на собственность. Жилой дом и прилегающий к нему земельный участок не были брошены. Несколько лет после смерти отца все собственники, кроме нее, в то время проживающей в <адрес> и ФИО4, проживавшего на тот момент в <адрес>, пользовались огородом по адресу расположения спорного жилого дома. Со временем, каждый из них приобрел свой участок и земледельческие работы стали вести у себя на участках. ФИО19 с.В. являющийся сыном ответчика ФИО11 продолжал пользоваться спорным земельным участком. Кроме того, никакого семейного совета по поводу передачи спорного жилого дома и земельного участка истцам не было. Дарить указанное имущество никто не собирался. Единственное, что было предоставлено ФИО8, так это доверенность на право регистрации в данном жилом помещении его, его супруги и родившегося ребенка. Она не согласна с утверждением истцов, что собственники фактически самоустранились от владения имуществом. Когда ФИО8 было дано всеми собственниками разрешение проживать в данном жилом доме, то было оговорено условие, что летней кухней находящейся на земельном участке будут продолжать пользоваться все собственники. Она 34 года проживает в <адрес>, а с 2011 года постоянно проживает в <адрес>, в родительский дом приезжала только в отпуске. Последний раз была в 2012 году. При посещении родительского дома, всегда предлагала истцам свою помощь в содержании дома, однако те отказывались, говоря при этом, что справятся сами. Когда приезжала в отпуске, в родительском доме не проживала, поскольку не хотела мешать молодой семье истцов. Налоги и коммунальные платежи также она не оплачивала, поскольку была договоренность, кто в доме проживает и пользуется земельным участком, тот и будет оплачивать все необходимые платежи и налоги. Ей также оказывалась материальная помощь, когда сгорела летняя кухня. Кроме того, ею в 2011 года составлено завещание, которым она свою долю на указанное имущество завещала истцу ФИО8 считает, что лишение ее права собственности на домовладение и прилегающий к нему земельный участок по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> безосновательно, так как с ее стороны никаких противоправных действий не совершалось. Она всегда была заинтересована в надлежащем содержании жилого дома, предлагала и оказывала материальную помощь. В настоящее время она является пенсионером, в связи с чем, приезжать в отчий дом для нее затруднительно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с согласия сторон суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО1

В судебном заседании истцы ФИО7 и ФИО8 свои исковые требования поддержали, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить, признав за ними право собственности в силу приобретательной давности на указанное недвижимое имущество.

Представитель истцов ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истцы открыто, добросовестно и непрерывно пользуются указанным недвижимым имуществом, как своим собственным. Данное жилое помещение им было предоставлено для проживания, как молодой семье, устным решением всех собственников данного недвижимого имущества, в число которых входит отец истца ФИО6 Этим своим решением собственники фактически отказались от этого имущества. Никто из ответчиков после вступления в наследство на указанный жилой дом и земельный участок, в доме не проживал и землей не пользовался. Бремя содержания жилого дома и земельного участка полностью легло на истцов. Ими оплачивались коммунальные платежи, налоги, делались ремонты. Регистрация истцов в указанном жилом помещении была произведена в 2005 году, однако факт проживания с 1991 года не отрицается ответчиками. Считает, что у истцов возникло право собственности на данное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности в соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, п.п. 1,3 ст. 225 ГК РФ, ст. 234, 236 ГК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что истец ФИО8 приходится ему сыном, ФИО7 – невесткой. Действительно в 1991 году когда истцы зарегистрировали брак и у них родился сын, он и все собственники данного жилого дома и земельного участка ( его браться и сестры) решили передать данное имущество в пользование молодой семье истцов, так как после вступления в наследство никто из собственников в данное жилое помещение вселятся не желал и пользоваться им тоже не желали. У каждого уже имелись свои жилые помещения в которых они были зарегистрированы и свои земельные участки, которые необходимо было обрабатывать. Двое из собственников ФИО4 и ФИО1 в это время проживали за пределами района имени Лазо. Переезжать жить, и пользоваться родительским домом у них намерений не было. Впоследствии, когда не получилось подарить данное имущество истцам, было решено всеми собственниками составить завещания, согласно которым, каждый свою долю от спорного имущества завещал ФИО8 Не возражает, чтобы исковые требования истцов были удовлетворены, поскольку они с 1991 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуются жилым домом и земельным участком. Все расходы по оплате налогов, по содержанию дома несут истцы.

Выслушав истцов, представителя истцов, ответчика ФИО6, ознакомившись с возражениями ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.

Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 35 провозгласила, что гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться в виде признания жилищных прав.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственность и в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения право собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником о последующей передачи права собственности на основании сделки.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела усматривается, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после его смерти в наследство в равных долях на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 41,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1540 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> район имени Лазо, <адрес>, вступили ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО6. Свидетельство о праве на наследство по завещанию зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу № под №, инвентарное дело №.

Согласно выписки из домовой книги, и справке администрации Хорского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорном жилом помещении никто из собственников (ответчиков) зарегистрирован не был. В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО8, ФИО7 и ФИО12

Как установлено из пояснений истцов и ответчика ФИО6 и не отрицается ответчиком ФИО13, высказанных в представленных суду возражениях, на момент приобретения права собственности указанного недвижимого имущества, никто из собственников не имел намерений проживать в данном жилом помещении и пользоваться земельным участком, спорное жилое помещение и земельный участок по добровольному решению и соглашению всех собственников недвижимого имущества было передано в пользование в 1991 году истцам.

Намерение ответчиков в дальнейшем передать данное имущество в собственность истцов, выражается в составленных ими завещаниях, согласно которым 1\5 доля каждого из ответчиков, принадлежащих им жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> они завещают ФИО8

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса <адрес> района имени <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, никто из наследников в нотариальную контору за принятием наследства не обращался.

Из сообщения нотариуса <адрес> района имени <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, никто из наследников в нотариальную контору за принятием наследства не обращался.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцы владеют спорным недвижимым имуществом добросовестно, поскольку, получая объект недвижимости во владение, они предполагали, что у них возникло право собственности на него. Давностное владение истцами предметом спора является открытым, так как они не скрывают факта нахождения имущества в их владении, что подтверждается квитанциями ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» в которых счета за электроэнергию выставляются на имя ФИО7, договорами бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных ФИО7 с подрядчиками для проведения ремонтных работ по адресу: <адрес>. Владение домом является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности с 1991 года по настоящее время, что подтверждается как пояснениями истцов, также и пояснениями ответчиков ФИО6 и ФИО1 Владение истцов спорным недвижимым имуществом не основано на договорных обязательствах. Обратного суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента регистрации соответствующих прав, если иное не установлено законом.

Из правовой позиции, изложенной в части 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

В данном случае основанием для регистрации права собственности и внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц является вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО8 и ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным недвижимым имуществом, как своим собственным более 15 лет.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцами права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 и ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО7 и ФИО8 право собственности ( за каждым по 1/2 доли в праве) на недвижимое имущество в виде: жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 41,7 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1540 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> район имени Лазо, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО9 и ФИО10 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская