Решение № 2-1096/2019 2-1096/2019~М-816/2019 М-816/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-1096/2019

Дело № 2-1096/2019

УИД 55RS0004-01-2019-001068-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

23 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование», указав в обоснование требований следующее. Между истцом и Банком ВТБ (ПАО) 20 августа 2018 года был заключен кредитный договор № №. В рамках кредитного договора истцом было подписано заявление на присоединение к программе страхования ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила 76 860 рублей. Истец была лишена возможности выбора и была вынуждена заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования. Банк своими действиями лишил ее права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению. Считает, что оформление дополнительного пакета банковских услуг и услуг страхования противоречит законодательству о защите прав потребителей, ГК РФ и закону «О банках и банковской деятельности», как навязывание дополнительных услуг. Просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии по договору страхования в размере 76 860 руб., штраф, предусмотренный законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 был заключен Договор коллективного страхования от 01 февраля 2017 года № №. Заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 20 августа 2018 года истец ФИО1 изъявила свое желание быть застрахованным по договору страхования в рамках п. 2 ст. 934 ГК РФ. Заявление от 20 августа 2018 года является добровольным, и было подано на основании свободного волеизъявления застрахованного (ФИО2) при включении в Договор страхования. В результате чего ответчик принял на себя обязательства в виде страхования имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью Застрахованного. ФИО1 условия Договора страхования устраивали, страховая премия уплачена в полном объеме. В соответствии с Заявлением от 20 августа 2018 года, страховая премия была определена в размере 61 488, 00 рублей. Застрахованное лицо было подключено к программе страхования 20 августа 2018 года, заявление об исключении из числа застрахованных в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило 15 января 2019 года. Соответственно, основания к применению Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» - с соблюдением срока в 14 дней истцом представлено не было. ООО СК «ВТБ Страхование» не брало на себя дополнительных обязательств в рамках договора страхования, по риску «Возврат страховой премии» - как обстоятельство возможного прекращения договора страхования. По договору страхования не предусмотрен возврат страховой премии при расторжении договора страхования – установлено специальной нормой, регулирующей данные виды отношений – статья 958 ГК РФ. Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У на договор коллективного страхования не распространяется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01 февраля 2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ» был заключен Договор коллективного страхования №№, приложением к которому являются Условия по страховому продукт «Финансовый резерв», подготовленные на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденные приказом № 121-од от 02 августа 2010 года и «Правил добровольного страхования от потери работы», утвержденных приказом № 220-од от 25 июля 2013 года. Наличие договора коллективного страхования, полномочия ПАО «Банк ВТБ» на подключение заемщиков к указанному договору сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 366 000 рублей, сроком на 60 месяцев с условием оплаты 10,5 % годовых (л.д. 12-15).

В этот же день, 20 августа 2018 года ФИО1 подано в Банк ВТБ заявление, в котором она выразила свое согласие на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв», выразила согласие на оказание ей дополнительных платных услуг Банка по обеспечению её страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», включение её в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования, которая включает следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Срок страхования – с 21 августа 2018 года по 21 августа 2023 года, страховая сумма составляет 366 000 рублей. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 76 860, 00 руб., которая состоит из стоимости услуг банка по обеспечению страхования по Программе страхования в размере 15 372, 00 рублей (включая НДС) и возмещения расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 61 488, 00 рублей. В заявлении указано: «с Условиями страхования ознакомлен и согласен. Настоящим поручаю Банку перечислить денежные средства с моего счета № №, открытого в Банк ВТБ 24 (ПАО), в сумме 76 860, 00 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода 20 августа 2018 года.» (л.д. 17 оборот).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив истцу кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-51), в соответствии с которой 20 августа 2018 года на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме 366 000 руб.

Кроме того, во исполнение поступившего поручения от ФИО1, содержащегося в заявлении на страхование (л.д. 17) ПАО «Банк ВТБ 24» перечислило из суммы предоставленных заемных денежных средств 76 860, 00 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования (л.д.42).

Истцом не оспаривается факт заключения кредитного договора, присоединения к программе страхования, выплата страховой премии из кредитных денежных средств, не заявлено требования о признании договора страхования недействительным, незаключенным. В исковом заявлении истец просит лишь взыскать с ответчиков сумму страховой премии и комиссию за подключение к договору коллективного страхования, а также компенсацию морального вреда, в связи с навязыванием банком услуг страхования.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования не уточнялись, иные основания для возврата страховой премии, комиссии за подключение к договору коллективного страхования, не заявлялись, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Довод истца о навязывании банком услуги по страхованию в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с тем, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому делу, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании рисков "смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни", "постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни".

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 20 августа 2018 года, в них отсутствуют какие-либо указания на необходимость/обязанность заемщика застраховать указанные выше страховые риски.

Согласно пунктам 15, 17 кредитного договора в качестве дополнительных услуг, оказываемых банком заемщику, поименована услуга "Кредитные каникулы", иных услуг не содержится.

В силу положений части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 Гражданского кодекса РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

Согласно статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору.

ФИО1 подтвердила путем проставления подписи в заявлении о включении в число участников программы коллективного страхования, что с условиями страхования ознакомлена и согласна.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, истцом в материалы дела не предоставлено.

Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по ее добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истца, выраженному в заявлении от 20 августа 2018.

Поскольку услуга по страхованию была предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, а доказательств необходимости заключения договора страхования при получении кредита истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора страхования недействительным.

В соответствии с абз. 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом добровольно осуществлено личное страхование в избранной им организации страховщика, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, истцу было известно о всех существенных условиях договора страхования.

Согласно пункта 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункта 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» при прекращении договора страхования в отношении конкретного застрахованного, страховая премия возврату не подлежит.

За исключением пункта 6.2 Условия страхования, страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в пункте 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным).

Истцом в качестве основания для возврата части страховой премии наступление подобных обстоятельств (отсутствие возможности наступления страхового случая, прекращение страхового риска) не указывалось, доказательства их существования не представлены, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании части страховой премии не подлежат удовлетворению и по этому основанию.

Приведенными нормативными актами, а также условиями страхования предусмотрен порядок отказа от исполнения договора страхования, установлен возможный срок такого отказа, при соблюдении которого страховая выплата возвращается. В случае пропуска такого срока (срока охлаждения) возврат страховой премии не производится.

В соответствии с материалами дела, заявление на включение в число участников программы коллективного страхования подано истцом 20 августа 2018 года (л.д. 16). Истцом также представлена в ходе судебного разбирательства претензия с указанием на досрочный отказ от исполнения договора и требованием вернуть денежные средства пропорционально сроку действия договора (л.д. 8). Данная претензия направлена в адрес ответчиков 14 марта 2019 года.

Таким образом, истцом пропущен предусмотренный Указанием Банка России срок, в течение которого страхователь имеет право отказаться от договора добровольного страхования с возвратом уплаченной страховой премии в полном объеме (14 календарных дней), в связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании суммы страховой премии в размере 76 860 рублей отсутствуют.

Кроме того, согласно тексту заявления истца на включение его в число участников программы коллективного страхования при его подписании до заемщика была доведена информация о стоимости услуг банка по обеспечению страхования в размере 15 372, 00 руб. В соответствии с п. 2 Заявления услуги банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования. Кроме того, заявление содержит указание на то, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования, а также с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка возврату не подлежит. Заявление было подписано ФИО1, факт проставления подписи ею не спорен.

Таким образом, банк исполнил свою часть обязательств по личному страхованию ФИО1, услуга по подключению истца к программе страховой защиты на момент обращения последнего с заявлением 20 августа 2018 года была банком оказана в полном объеме, истец был присоединен к программе страхования.

В такой ситуации, в связи с тем, что в данной части договор банком исполнен в полном объеме, подключение к программе страхования осуществлено, возможность отказа от услуг банка по исполненному им в отношении истца договору отсутствует.

На основании изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 15 372, 00 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии и услуги банка по подключению к программе страховой защиты, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, так как нарушения ответчиками прав истца в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение вступило в законную силу 30.05.2019