Решение № 2-1246/2025 2-1246/2025~М-864/2025 М-864/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1246/2025

Дело № 2-1246/2025

64RS0048-01-2025-002583-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мурзиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором нежилого помещения общей площадью 35,8 кв.м, находящегося по адресу: <...>, Литер «Б», первый этаж, принадлежащее ИП ФИО4 на праве собственности. Арендованное помещение использовалось Арендатором как место бытового обслуживания — парикмахерская. 1 апреля 2025 года произошел залив указанного нежилого помещения, в результате которого был причинен материальный ущерб, а именно пострадало имущество принадлежащее арендатору, т.е. причинен ущерб в виде испорченного ремонта и мебели.

Для проведения оценки стоимости ущерба вышеуказанному нежилому помещению истец обратился в ООО «Агентство экономической безопасности и оценки бизнеса», согласно экспертному исследованию от 13 апреля 2025 года стоимость восстановительного ремонта составляет 51 020 руб.; стоимость пострадавшего имущества – 150 000 руб.; убытки в виде разбора и вывоза поврежденной мебели -10 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 211 020 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7331 руб.,; судебные расходы по оплате экспертного строительно-технического исследования в размере 20 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.; судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции сторонам в размере 188 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом, а также в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная указанной правовой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частями 3 и 4 ст. 30 названного кодекса предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных положений закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. Собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ИП ФИО2 является арендодателем нежилого помещения общей площадью 35,8 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> первый этаж на основании договора аренды № М 07/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником указанного нежилого помещения ИП ФИО9 (Арендодатель). Арендованное помещение использовалось истцом как место бытового обслуживания — парикмахерская

Собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3

В ходе рассмотрения дела установлено, что 1 апреля 2025 года произошел залив нежилого помещения, используемого истцом на праве аренды, в результате которого был причинен материальный ущерб.

В материалы дела стороной истца представлен акт от 1 апреля 2025 о последствиях залива спорного нежилого помещения, составленный комиссией в составе главного инженера ООО «Хапилин» ФИО5, инженера – ФИО6, слесаря - ФИО7, согласно которому обследуемое помещение расположено по адресу: <адрес>,, первый этаж (в нем расположена парикмахерская «Чудо стрижка»). На день обследования комиссией установлено: на момент осмотра парикмахерская работала в обычном режиме, обслуживала клиентов; с потолка капала вода; залитие нежилого помещения происходит из <адрес>, расположенной над нежилым помещением на 2 этаже. Собственником <адрес> доступ в помещение предоставлен не был, принято решение отключить подачу ГВС и отопления для предотвращения дальнейших повреждений. После представления возражений на акт от 01 апреля 2025 года, ООО «Хапилин» 25 апреля 2025 года был произведен повторный выход, проведена фотосъемка, в письме ООО «Хапилин» от 20.05.2025 указано, что повреждения: в результате пролития повреждено: 5 штук потолочных плит «Армстронг», в трех шкафах на задней стенке высохшие следы от воды, на передней стенке одного из шкафа небольшое вздутие

В экспертном исследовании ООО «Агентство экономической безопасности и оценки бизнеса» от 13.04.2025 года, представленном стороной истца, определено: причиной залива, произошедшего 01 апреля 2025 года в нежилом помещении расположенном по адресу: <адрес> «Чудо Стрижка» является течь воды с вышерасположенной <адрес>. Аварийный участок находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника жилого помещения ФИО3 - <адрес>; стоимость восстановительного ремонта составляет 51 020 руб.; стоимость пострадавшего имущества – 150 000 руб.; убытки в виде разбора и вывоза поврежденной мебели -10 000 руб.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Доказательств того, что выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, являются необоснованными, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает правильным при определении размера ущерба положить в основу заключение ООО «Агентство экономической безопасности и оценки бизнеса» от 13.04.2025 года, поскольку выводы, содержащиеся в экспертном заключении, мотивированы, заключение содержит ссылки на используемую литературу, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 1064, п. 1 ст. 15 ГК РФ, ч. 4 ст. 17, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, учитывая, что причиной залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, первый этаж («Чудо Стрижка») является течь воды с вышерасположенной <адрес>, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение имущественного вреда ИП ФИО1 на ответчика ФИО3 и взыскивает с него в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере 211 020 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие уплате экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Приведенный в ст. 94 ГПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Между тем, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 7 331 руб., на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб. для подтверждения размера заявленных требований при обращении в суд с иском.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 331 руб.

Кроме того, ИП ФИО2 понесены почтовые расходы в размере 188 руб., что подтверждается представленными в материла дела квитанциями, которые подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно материалам дела истцом ИП ФИО2 была уплачена денежная сумма в размере 50 000 руб. за предоставление юридических услуг. Суд, с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 20 000 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере 211 020 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 331 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 188 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.09.2025 года.

Судья Е.В. Мурзина