Решение № 2А-1024/2024 2А-1024/2024~М-818/2024 М-818/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-1024/2024




Дело № 2а-1024/2024

УИД 29RS0008-01-2024-001579-64


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием прокурора Сухарева А.К.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:


межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обосновании требований указано, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение, в том числе, и тяжкого преступления. 05 июня 2020 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость за совершение тяжкого преступления у него не снята и не погашена в установленном законом порядке. В период после отбытия наказания административный ответчик привлекался к административной ответственности. Поэтому просит установить административный надзор ответчику сроком на 01 год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 с требованиями согласился, пояснений по делу не представил.

Прокурор Сухарев А.К. считает, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления в силу положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный Закон № 64-ФЗ, Закон) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.

На основании пункта 2 части 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором Котласского городского суда Архангельской области от 18 января 2019 года по пунктам , с учетом положений части по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 29 мая 2018 года окончательно ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

05 июня 2020 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания (статья 86 часть 3 пункт «г» УК РФ).

Уголовным законом преступление, предусмотренное частью 2 статьи 163 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом положений статьи 86 УК РФ, статьи 173 части 2 УИК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», момент погашения указанной судимости у ФИО1 наступает по истечении 05 июня 2028 года.

За время после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается:

- постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Котласский» от __.__.__ по части РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по части РФ.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в отношении административного ответчика не истек.

По месту жительства административный ответчик характеризуется , проживает совместно с семьей, не трудоустроен, имеет временные заработки, жалоб со стороны соседей не поступало.

В целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установления последнему административного надзора сроком на один год.

В силу части 1 статьи 4 Закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступлений, которые совершены в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым установить административному ответчику административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:


административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженцу города , гражданину Российской Федерации, административный надзор сроком на один год, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.



Суд:

Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мартынюк Ирина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ