Решение № 2-3038/2017 2-3038/2017~М-1783/2017 М-1783/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3038/2017

Дело № 2 - 3038/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

15 июня 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лада Дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Лада Дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда указав в обоснование, что на протяжении всего периода работы в ООО «Лада Дом» в отношении него со стороны ответчика в лице мастера Ц.О. и директора ООО «Лада Дом» имели место <...>. Грубо нарушая ТК РФ ответчик не исполнял положения трудового договора 2.3.1, 2.3.2., 2.5.1 и д.р. Нарушались сроки его <...>. Ответчик нарушил закон о <...> Так же ему не выдавалась <...> Не выплачена заработная плата в размере <...>. Просит суд взыскать в его пользу с ООО «Лада Дом» моральный вред в размере <...>.

Судом в качестве соответчика привлечено ООО «ДВС Сервис».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лада Дом» действующая на основании доверенности А.Е.А. возражала против удовлетворения требований истца, пояснив суду, что задолженности по заработной плате не имеется, факты изложенные в исковом заявлении ФИО1 надуманные и не подтверждены доказательствами.

Представитель ответчика ООО «ДВС Сервис» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В силу ч. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Статьей 1 Женевской Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Согласно статьи 81 п. 2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются гл. 44 ТК РФ.Частью 1 ст. 287 ТК РФ установлено, что гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с обучением, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от "дата" ФИО1 принят в ООО «Лада Дом» на должность <...>

"дата" ФИО1 предупрежден о сокращении с "дата".

"дата" трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 2 ст. 81 ГПК РФ.

Из системного толкования ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1, 2 Конвенции N 111 МОТ "Относительно дискриминации в области труда и занятий" от "дата" мнение истца о не исполнении ответчиком положений трудового договора, нарушении сроков уведомления о сокращении, выплате пособия, нарушения закона о персональных данных, распространение заведомо ложной информации, порочащую его деловую репутацию, не выдача спецодежды и спецсредств, выполнение работы не предусмотренной договором, не выплата заработной платы не свидетельствует о дискриминации по смыслу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, а доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

Для установления дискриминации со стороны работодателя в отношении работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

При рассмотрении настоящего иска не усматривается связь <...> в связи с чем, в удовлетворении требований истца ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с <...> суд полагает возможным отказать.

Также не подлежат удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудового законодательства в частности за нарушение <...>

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в соответствии со ст. 180 ТК РФ лично за 2 месяца уведомлен о предстоящем сокращении.

Согласно карточки сотрудника, при увольнении с ним произведён расчет при увольнении. Согласно расходного ордера от "дата" ФИО1 получил <...>.

Согласно ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом не предоставлено доказательств того, что работодателем нарушен закон о <...>

Так же, им не предоставлено доказательств <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лада Дом» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья: