Решение № 2-675/2017 2-675/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-675/2017Норильский городской суд (Красноярский край) - Административное № 2-675/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации город Норильск Красноярского края 20 марта 2017 года Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.10.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 498 400 руб. сроком до 27.10.2020 под 20% годовых. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2017 в размере 609022,50 руб., в том числе: задолженность по кредиту 498 400 руб., задолженность по уплате процентов 110622,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9290,23 руб. Представитель истца - ПАО «СКБ-банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3 оборот). Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что 27.10.2015 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 498 400 руб. под 20 % годовых на срок до 27.10.2020. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно. 26.02.2016 ОАО «СКБ-Банк» изменил наименование на ПАО «СКБ-банк». В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 не погашает задолженность по кредиту. На 11.01.2017 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 609022,50 руб., в том числе: задолженность по кредиту 498 400 руб., задолженность по уплате процентов 110622,50 руб. (л.д. 5). Расчет судом проверен и признается выполненным верно. При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности обоснованно. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9290,23 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 27.10.2015 № по состоянию на 11.01.2017: задолженность по кредиту 498 400 руб., задолженность по уплате процентов 110622,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9290,23 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.В. Крючков Мотивированное решение составлено 27.03.2017 Истцы:СКБ-Банк ПАО (подробнее)Судьи дела:Крючков Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-675/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-675/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-675/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-675/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-675/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-675/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-675/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-675/2017 Определение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-675/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-675/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-675/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|