Решение № 2-404/2019 2-404/2019(2-6868/2018;)~М-5822/2018 2-6868/2018 М-5822/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-404/2019

Дело № 2-404/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Свирщук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 019 779,41 рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 180 000 руб. под 22,80 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком условия договора нарушаются, в результате чего образовалась задолженность. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, в представленном ходатайстве указала на наличие заключенного договора страхования на случай потери работы.

Третье лицо ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор № путем присоединения ответчика в целом и полностью к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее по тексту решения – Правила) и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом по Банку ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 1 180 000 руб. под 22,80 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.4.1.1 Правил).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит и получив кредит, ответчик согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор № Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 180 000 рублей 00 копеек, что подтверждается мемориальным ордером.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 062 423 рубля 14 копеек, из которых: 858 390 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу (Кредит); 156 650 рублей 39 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом; 47 381 рубль 92 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, арифметическая правильность которых проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитных договоров.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Наличие договора страхования от потери работы не влияет на необходимость исполнения истцом обязательств перед Банком и погашения суммы задолженности. Исполнение условий договора страхования является самостоятельным правоотношением между страховщиком и страхователем.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 298 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 779 рублей 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 298 руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Валькова