Решение № 2-1432/2019 2-1432/2019~М-1216/2019 М-1216/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1432/2019

Гражданское дело № 2-1432/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,

с участием представителя истца по доверенности Приходько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.08.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора, сумма займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей должна быть возвращена в срок до 26.02.2019 года, однако до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.п.2.2,3.1 заемщик обязан выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8350 рублей в месяц, неустойку в размере 5% за каждый день просрочки. В период использования заемных средств ФИО2 в добровольном порядке оплатила проценты в сумме 50 000 рублей, таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами, составила 58 550 рублей, неустойка за указанный период 1 060 000 рублей. Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, а так же из отсутствия желания улучшить свое материальное положение за счет ответчика истец считает необходимым уменьшить неустойку до 100 000 (ста тысяч) рублей. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ФИО2, составляет:

100 000 (сумма основного долга) + 58 550 (проценты за пользование денежными средствами) + 100 000 (неустойка) = 258 550 рублей.

В адрес ответчика было направлено требование о добровольном возврате суммы займа с процентами, однако до настоящего времени ответчик каким-либо образом не выразил свое желание на решение данного вопроса во несудебном порядке. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик денежные средства полученные им в качестве займа и проценты по ним не возвратил, его действия следует расценивать как нарушение ст.307, 309, 310 ГК РФ определяющих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств; кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанностей, в том числе, обязанностей по уплате денег, истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож: <адрес> в пользу ФИО1 прож. по адресу: <адрес> задолженность по договору займа в размере 258 550 (двести пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей из которых 100 000 рублей сумма основного долга, 58550 рублей проценты за пользование денежными средствами, 100 000 рублей пени.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож: <адрес> в пользу ФИО1 прож. по адресу: <адрес> судебные расходы состоящие из государственной пошлины в сумме 5786 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Представитель истца по доверенности Приходько Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что по договору займа от 27 августа 2018 года истец передал ответчику в долг 100 000 рублей. Долг должен был быть возвращен до 26.02.2019 г. Ответчик возвратила истцу 25.09.2018 г. – 20 000 рублей и 09.10.2018 г. – 30 000 рублей, всего 50 000 руб. Договором займа предусмотрены проценты в твердой денежной сумме в размере 8350 рублей ежемесячно. Ту сумму, которую ответчик уплатила, истец учел в счет погашения процентов. Договором предусмотрены пени 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 1 060 000 рублей. Истец добровольно уменьшил сумму пени до 100 000 рублей. В досудебном порядке истец направил ответчику простой почтой претензию, доказательств направления претензии не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (согласно адресной справке от 14.11.2019 г. ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>). Судебная повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения. Также, в адрес ответчика 21.11.2019 г. было направлено СМС-сообщение о дате, времени и месте судебного заседания, которое получено ответчиком 05.11.2019 г.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

Суду представлен подлинник договора денежного займа с процентами от 27 августа 2018 года, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (Заимодавец), передал в долг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (Заемщик), денежные средства в сумме 100 000 рублей (п.1.1.).

Согласно п.2.1. Договора, Заимодавец передает Заемщику сумму займа наличными в момент подписания договора.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 8350 рублей каждый месяц.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 26.02.2019 г. (п.2.3.). Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно (п.2.4.).

Согласно п.3.1. Договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1. настоящего Договора, установленным графиком погашения задолженности, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1.).

К договору приложена копия паспорта ФИО2

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Договором денежного займа с процентами от 27.08.2018 года срок возврата займа установлен до 26.02.2019 г.

Судом установлено и подтверждается записями в договоре денежного займа с процентами от 27.08.2018 года, что ФИО1 в зачет погашения долга получил от ответчика: 25.09.2018 г. - 20 000 рублей и 09.10.2018 г. - 30 000 рублей.

Поскольку договором займа не оговорены условия об изменении очередности погашения требований по денежному обязательству, то суммы, внесенные ответчиком в погашение долга 25.09.2018 г. и 09.10.2018 г. должны учитываться в первую очередь в погашение процентов, начисленных на дату внесения денежных средств, и во вторую очередь в погашение долга.

Договором займа предусмотрено, что проценты начисляются ежемесячно. Следовательно, 27 числа каждого месяца начисляются проценты на сумму займа.

Размер процентов согласно договору денежного займа от 27.08.2018 года составляет 8350 рублей ежемесячно.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01.06.2018 г., размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Нормы Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возможность снижения процентов в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 июня 2018 года и подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в законную силу п.5 ст.809 ГК Российской Федерации.

В данном случае договор денежного займа с процентами заключен 27 августа 2018 года, то есть после вступления в силу указанных изменений.

Кроме того, при заключении и исполнении договора стороны должны действовать добросовестно (ст.10 ГК РФ), не совершая действий, заведомо направленных на причинение вреда другой стороне соглашения. При краткосрочности договора займа и в связи с этим повышенной процентной ставке у истца не имелось препятствий ранее требовать с ответчика уплаты долга и процентов по договору займа.

С учетом вышеназванных обстоятельств, принимая во внимание, что проценты за пользование займом, предусмотренные договором составляют более 100 % годовых от суммы займа, что чрезмерно обременительно для должника, то суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения п.5 ст.809 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование займом до средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам.

В соответствии с общедоступными статистическими данными Центрального Банка России (сайт ЦБ РФ) средневзвешенная ставка для физических лиц по кредитам, заключенным на срок от 91 до 180 дней составляет от 17 до 21 % годовых.

Договор займа от 27.08.2018 г. заключен на срок 6 месяцев (180 дней).

С учетом данных о средневзвешенной ставке по кредитам для физических лиц, суд считает возможным в данном случае снизить размер процентов за пользование суммой займа до 20 % годовых.

Из расчета 20 % годовых от суммы займа, по состоянию на 27.09.2018 г. должны быть начислены проценты в размере 2410,96 руб.

25.09.2018 г. ответчик выплатила истцу в погашение долга 20 000 руб., 09.10.2018 г. выплатила 30 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 09.10.2018 г. денежные средства, выплаченные ответчиком, распределяются следующим образом: 2410,96 руб. в погашение процентов за пользование займом и 47 589,04 руб. в погашение основного долга. Остаток основного долга составляет 52 410 руб. 96 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по состоянию на 26.09.2019 года.

Размер процентов за пользование суммой займа, из расчета 20 % годовых и с учетом выплаченных ответчиком сумм, по состоянию на 26.09.2019 года составляет 10 108,85 руб.

Расчет суммы процентов следующий:

Задолженность:

100 000,00 руб.

Ставка:

20,00 % годовых

Начало периода:

27.08.2018

Конец периода:

26.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

100 000,00

27.08.2018

09.10.2018

44

100 000,00 ? 44 / 365 ? 20%

+ 2 410,96 р.

= 2 410,96 р.

-47 589,04

09.10.2018

Оплата долга

-2 410,96

= 0,00 р.

52 410,96

10.10.2018

26.09.2019

352

52 410,96 ? 352 / 365 ? 20%

+ 10 108,85 р.

= 10 108,85 р.

Сумма процентов: 10 108,85 руб.

Сумма основного долга: 52 410,96 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 52 410 руб. 96 коп. и сумму процентов за пользование займом в размере 10 108,85 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Договором денежного займа с процентами от 27.08.2018 г. предусмотрена неустойка (пени) в размере 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом частичного погашения суммы займа, неустойка составляет 2620 руб. 54 коп. в день, из расчета: 52 410 руб. 96 коп. : 100 х 5 = 2620,54 руб.

Период просрочки возврата долга с 26.02.2019 г. по 26.09.2019 года – 212 дней. Сумма неустойки (пени) составляет 555 554 руб. 48 коп., из расчета: 212 дней х 2620 руб. 54 коп. = 555 554,48 руб.

Истцом добровольно уменьшена сумма неустойки до 100 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2015г. № 6-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер неустойки за неисполнение условий договора последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства заемщиком, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5786 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, проценты и неустойка уменьшены судом в связи с их несоразмерностью, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 5786 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общее правило по издержкам, связанным с рассмотрением дела состоит в том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 195 от 26.09.2019 г. ФИО1 оплатил в адвокатский кабинет № 245 адвокату Приходько Е.В. 15 000 руб. по договору на оказание услуг. Суду представлена копия соглашения на оказание юридической помощи от 26.09.2019 г., заключенного между адвокатом Приходько Е.В. с ФИО1

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в части взыскания основного долга, существо спора, не представляющего особой сложности, небольшую продолжительность судебного разбирательства, характер и содержание оказанных представителем услуг при рассмотрении дела, объем проделанной им работы, относящейся с точки зрения относимости к стадии судебного разбирательства, суд считает, что в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 000 рублей, поскольку судебные расходы в указанном размере обоснованны и отвечают требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по договору денежного займа с процентами от 27.08.2018 года в размере 47 589 рублей 04 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 108 рублей 85 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5786 рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чувашова И.А.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 25 ноября 2019 года

Председательствующий Чувашова И.А.