Решение № 2-2807/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-2807/2024

Дело № 2-2807/2024

29MS0060-01-2023-007792-67


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 22 апреля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 02 ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Киа», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 75000 руб. Полагает, что страховой выплаты недостаточно, так как по экспертизе ООО «РАВТ-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 98800 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика убытки в размере 127000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 20000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Киа», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем восстановительного ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 75000 руб.

ФИО1 полагает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как финансовой организацией восстановительный ремонт организован не был.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в требовании о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства.

Судом установлено, что ООО СК «Сбербанк Страхование» восстановительный ремонт поврежденного автомобиля организован не был.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа заменяемых деталей, а также полную стоимость восстановительного ремонта.

По ходатайству представителя истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО3

Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 52500 руб., без учета износа – 71 600 руб.; среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 202000 руб.

Суд оценивает экспертное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ. Суд отмечает, что экспертиза ИП ФИО3 мотивирована, соответствует Единой методике и Методике Министерства юстиции РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО3 и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 127000 руб. (202000 – 75000).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ООО СК «Сбербанк Страхование» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 4040 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО3 35000 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в двух судебных заседаниях, на основании ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в размере 127000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя 20000 руб., всего 152000 (сто пятьдесят две тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 4040 (четыре тысячи сорок) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин