Решение № 2-1581/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1581/2018

Гр/д.№2-1581/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 28 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Вагабова М.Г., при секретаре Гусейиновой К.Р., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о разделе долговых обязательств между супругами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о разделе долговых обязательств между супругами в обосновании иска указав, что с 2013г. ФИО1 проживала с ФИО7 в гражданском браке.

04.08.2014г. брак ФИО1 и ФИО7 был зарегистрирован в АСП «сельсовет Кардибский» Тляратинского района РД от 04.08.2014г. Свидетельство о браке <...>, дата выдачи 04.08.2014г.

От брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО2 - 06.12.2014г.р. и ФИО3 - 29.04.2016г.р.

Семья фактически распалась 08.08.2017г.

ФИО5 с двумя малолетними детьми вынуждена ушла из дома.

После прекращения брачных отношений ФИО5 с детьми проживают отдельно от ФИО6, на съемной квартире, так как другого места проживания не имеется.

В период брака ДД.ММ.ГГГГг. истицей был заключен Договор целевого займа № между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО5 о предоставлении займа на сумму 41 500 (сорок одна тысяча пятьсот четыреста девятьсот один рубль 78 коп.) рублей на срок 14 месяцев (общая сумма к возврату 56 491, 78 (пятьдесят шесть тысяч)).

23.12.2016г. также заключен кредитный договор № между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5 о предоставлении потребительского кредита на сумму 120 627 (сто двадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 00 копеек на 24 месяца с процентной ставкой 10,33%. Общая сумма к возврату составляет 134 035, 46 (сто тридцать четыре тысячи тридцать пять) рублей 46 копеек.

Денежные средства были израсходованы на общие семейно-бытовые нужды.

На момент заключения Договоров (возникновения долговых обязательств) Истец и Ответчик состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, уточнив их, просила исчисления производить с восьмого августа 2017 года, до дня вынесения решения суда.

Ответчик ФИО6 неоднократно, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления уведомлений в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки в суд не оповестил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО9 в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении исковых требовании и рассмотреть в его отсутствии.

Представитель третьего лица ООО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть в отсутствии их представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, вклады, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Дети проживают с истицей В период совместного проживания супруги заключили заключен Договор целевого займа № между ООО МФК «ОТП Финанс»; кредитный договор № между ООО КБ «Ренессанс Кредит», средства были израсходованы на общие семейно-бытовые нужды.

На основании п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Так, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. (ст.254 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор, изменяющий законный режим имущества супругов, между сторонами не заключался. В связи с этим, суд приходит к выводу, что доли каждого из супругов являются равными и считает необходимым признать за каждым из них право на 1/2 долю.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

По смыслу данной статьи, определение места жительства ребенка с одним из супругов не влияет на размер доли этого супруга в общем имуществе.

Как усматривается из материалов дела, согласно кредитному договору № между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО5 заключен 23.12.2016г., договор с ООО «ОТП Финанс» заключен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Кировского районного суда от 27.10.2017г. установлено, что совместное проживание супругов прекратилось в мае 2017г.

Суд не принимает во внимание то обстоятельство, что согласно решения суда стороны прекратили семейные отношения с мая 2017 года, так как неверно указана дата. Истица утверждает, что семейные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит что с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения долг перед супругами будет равным.

Согласно кредитному договору от 23.12.2016г., установлено, что договор заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5, общая сумма кредита составляет 120 627,00 рублей, срок действия договора и возврата кредита - 24 месяца, процентная ставка 10,33 % годовых, 20% - годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Из справки усматривается, что от 07.02.2018г. ФИО6 не проживает в <адрес>, согласно справке от 07.02.2018г., установлено, что ФИО6 проживает в <адрес>, РД - без регистрации.

Таким образом, требования ФИО5 подлежат удовлетворению и доли бывших супругов признаются равными.

ООО «Ренессанс кредит» истица ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатила 5 700 * 11 месяцев = 62 700:2- 31 350 рублей.

Итого: 31 350 рублей с ФИО4, подлежит взысканию в пользу истицы ФИО5

ООО «ОТП Финанс» истица выплатила 4 039*5 = 20 195. 4 040*6 месяцев = 24 240. Всего 44 435:2 = 22 217,50 рублей.

Суд принимает во внимание, что истица сама исполняет все обязательства перед ООО «ОТП Финанс» и ООО «Ренессанс кредит» в полном объеме и свою пользу просит взыскать долю супруга, которая остается невыплаченной ответчиком, а потому суд находит требования обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку ответчик не освобождена от уплаты государственной пошлины в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ эти расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит взысканию государственная пошлина, при цене иска при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Как указано выше, всего сумма взыскания составляет 53 567,5 руб.

Исходя из приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1790 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина уплачивается в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 и пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджеты городских округов с внутригородским делением, к которым в настоящее время относится и ГОсВД «<адрес>».

Соответственно, взысканная с ФИО6 государственная пошлина в сумме 1790 рублей подлежит зачислению в бюджет ГОсВД «<адрес>».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о разделе долговых обязательств между супругами - удовлетворить.

Признать долг по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. общим обязательством Истицы и Ответчика, и распределить его между Истицей и Ответчиком, взыскав с Ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, в пользу Истицы ФИО5, уроженки <адрес> РД, проживающей в <адрес>, 50 % суммы общего долга, что составляет 31 350 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

Признать долг по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГг. общим обязательством Истицы и Ответчика, и распределить его между Истицей и Ответчиком, взыскав с Ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, в пользу Истицы ФИО5, уроженки <адрес> РД, проживающей в <адрес>, 50 % суммы общего долга, что составляет 22 217, 50 (двадцать две тысячи двести семнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 1790 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.<адрес>

(мотивированное решение изготовлено 02.07.2018г.)