Постановление № 1-104/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-104/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-001029-89

№ 1-104/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 21 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайнетдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нефедовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., со средним образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он < дата > в период времени с 06 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: ..., увидел и тайно похитил лежащий на диване сотовый телефон «Apple iphone 11», стоимостью 26395,2 рублей, с чехлом и симкартой не представляющими материальную ценность, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 26395,2 рублей. Он же обвиняется в том, что < дата > около 18 час., находясь в ..., сообщил Потерпевший №1 по телефону заведомо ложные сведения о его готовности вернуть похищенный им мобильный телефон за денежное вознаграждение в сумме 11000 руб., в действительности не имея такого намерения, ввел Потерпевший №1 в заблуждение, и сообщил ей номер своей банковской карты для зачисления денежных средств. Потерпевший №1, находясь в ТРЦ «Мир» по адресу: ..., не подозревая о намерениях ФИО1 перевела 11000 руб. на указанный счет ФИО1 После чего ФИО1 вновь потребовал у Потерпевший №1 перевести денежные средства в сумме 12000 и 3000 руб. за возврат телефона, которые Потерпевший №1 также перевела. ФИО1 действуя с единым умыслом < дата > в период с 18 час. 05 мин. по 19 час. 59 мин. находясь в ..., путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 26000 руб., которым распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по преступлению по факту хищения сотового телефона - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения денежных средств - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

Предъявленное обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный преступлениями ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как он извинился, ущерб возместил, претензий к нему не имеет, аналогичное ходатайство было подано потерпевшей в период следствия.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей и стороной защиты ходатайств.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить указанные ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, ущерб возмещен, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный преступлениями ущерб. Суд учитывает позицию потерпевшей, которая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту работы и жительства, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple iphone 11» - вернуть владельцу; иные вещественные доказательства - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ....

Судья Р.Р. Гайнетдинов