Решение № 2-603/2021 2-603/2021~М-544/2021 М-544/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-603/2021

Дело № 2-603(1)/2021

УИД 64RS0034-01-2021-001314-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ребровой О.В.,

с участием истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

ассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 14.01.2021 года по делу № 1-12(1)/2021 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате совершенного им преступления истцу причинен материальный ущерб на сумму 17 954,75 рублей, а также физические и нравственные страдания: повысилось давление, ухудшилось здоровье. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 17 954,75 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что в силу возраста у истца имелись указанные заболевания, с требованиями о возмещении материального ущерба согласен, сумму ущерба не оспаривает.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В судебном заседании установлено, что приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 14.01.2021 года по делу № 1-12(1)/2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором суда установлено, что 03 ноября 2020 года не позднее 14 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в дачном доме № 87 СНТ «Эврика», расположенного на расстоянии 1,0 км северо-восточнее с. Пристанное Саратовского района Саратовской области, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно хранящихся в указанном жилище электроинструментов, принадлежащих ФИО1, с причинением ему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, ФИО2 03 ноября 2020 года не позднее 14 часов 00 минут, находясь в дачном доме № 87 СНТ «Эврика» по вышеуказанному адресу, зная о том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: дисковую пилу «PRORAB 5103 K» стоимостью 4485 руб. 00 коп; дисковую пилу «ДИОЛД ДП -1, 85-200» стоимостью 2373 руб. 75 коп; электропилу цепную «Makita UC3520A» стоимостью 4274 руб. 25 коп; дрель «DOMOTEC MS-209» стоимостью 1675 руб. 00 коп; угловую шлифмашину (болгарку) «ИНТЕРСКОЛ УШМ - 180/1800 М» стоимостью 2599 руб. 75 коп. и угловую шлифмашину (болгарку) «УШМ ДИОЛД МШУ -1,2-150» стоимостью 2547 руб. 00 коп.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, и удерживая его при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17954 руб. 75 коп.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

С учетом изложенного, вина ФИО2 в причинении материального ущерба истцу на сумму 17 954,75 рублей установлена судебным актом, вступившим в законную силу, и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба - 17 954,75 рублей.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации применяется лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде нравственных страданий.

В связи с чем исковые требования ФИО1 в указанной части не подлежат удовлетворению судом.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

С учетом изложенных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 718 рублей

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 17 954,75 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 718 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (25 июня 2021 года).

Судья: