Решение № 2-160/2017 2-160/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-160/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Андреади Е.Н.,

с участием:

старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел Ком», Ставропольскому филиалу публичного акционерного общества «Вымпел Ком» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд с иском к ПАО «Вымпел Ком», Ставропольскому филиалу ПАО «Вымпел Ком» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, в котором указывает, что

она, более 15 лет является абонентом «Билайн» номера № и на сегодняшний день обслуживается по тарифу «Все за 500» с абонентской платой 13, 34 руб. в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ года в 17:23 на номер истца № поступило СМС сообщение о том, что: «Поздравляем! Вы подключили услугу «Привет» Первый день использования услуги бесплатно, далее 2 рубля в день».

Также ДД.ММ.ГГГГ в 17:25. «Поздравляем! Мелодия «Увертюра встреча из кинофильма Цыган вместо гудок, а теперь Ваша на срок 1 день по цене 1.9 рублей. По окончании мелодия будет продлена на 1 день за 1.9 рубль».

Так как истец не какой мелодии не подключала, то ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена досудебная претензия, где она потребовала от ПАО «Билайн» незамедлительно отключить данную платную услугу и вернуть ей денежные средства незаконно списанные со счета и возместить материальный и моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия истца была доставлена ответчику.

02.02.2017 года в 18:24 на номер истца № поступило СМС сообщение о том, что: «Уважаемый клиент! Спасибо за обращение. О решение проинформируем Вас ДД.ММ.ГГГГ Номер заявки 2160026976. С заботой о Вас, Ваш «Билайн».

Как было обещано ДД.ММ.ГГГГ с истцом никто не связался денежные средства незаконно списанные со счета, никто не вернул.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договор об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действия главы 3 закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушения прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15) об альтернативной подсудности (пункт 2 статья 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно Закона о защите прав потребителя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ст. 15, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, №, п. 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Просит суд:

Взыскать в пользу истца с ПАО «Вымпел Ком» - «Билайн».

- убытки понесенные за незаконное списание денежных средств в сумме- 176 рублей, за незаконное подключения платной услуги;

- компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.;

- судебные расходы связанные с оправкой досудебной претензии 37 рублей;

- судебные расходы (услуги за составления досудебной претензии и искового заявления) в сумме - 3 500 рублей;

- за ксерокопирование документов при подачи иска на сумму -150 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы изложенные в иске поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, также показала, что функциональность её телефона не позволяет ей случайно нажит на клавишу «звездочка» в режиме разговора, поскольку первоначальной ей нужно нажит клавишу «Решетка», с целью доступа в меню набора номера, чего она не делала.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел Ком» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также от представителя ответчика поступили Возражения, согласно которым, в Красногвардейский районный суд обратилась гр. ФИО1 о возмещении по ее мнению убытков понесенных за незаконное списание денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Истец считает что ПАО «ВымпелКом» самостоятельно подключил услугу «Привет», которая выражается в замене гудков при ожидании на мелодию.

ПАО «ВымпелКом считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

1. Абонент ( тел. №) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17-22 самостоятельно через копирование мелодии у другого абонента «Билайн», которому она звонила подключила услугу «Привет» ( которая заключается в замене гудков ожидания звонящим на ее номер мелодией) путем нажатия на клавишу «звездочка» во время прослушивания мелодии у другого абонента, тем самым совершив команду на подключение услуги.

2. Гр. ФИО1 совершила конклюдентные действия с целью получения данной услуги. Такой порядок подключения данной услуги отражен на сайте ПАО «ВымпелКом» по адресу : http://stavropol.beeline.ru/customers/products/mobile/services/details/privet/ Сайт «Beeline (Билайн)» является средством массовой информации и предназначен для доведения до потребителей информации по предоставляемым услугам связи.

3. С целью исключения ошибочного подключения услуг связи абоненту после совершения конклюдентных действий по подключении услуги «Привет» абоненту ДД.ММ.ГГГГ в 17-23 было направлено СМС сообщение в котором указывается, какая услуга была подключена абонентов, ее стоимость и каким образом ее можно отключить.

4. Гр. ФИО1 пользовалась данной услугой с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2017 года, за пользование услугой было правомерно списано с лицевого счета абонента 176 рублей.

5. Истец на основании ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своими права и стремится получить необоснованное обогащение за счет ПАО «ВымпелКом»

Просият суд:

Отказать гр. ФИО1 в исковых требованиях в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истца ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» удовлетворить, в части возмещения морального вреда удовлетворить частично, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № оказания услуг связи.

Согласно представленным в суд возражениям ответчика абонент ФИО1 самостоятельно путем нажатия клавиши «звездочка» скопировала мелодию и подключила услугу «Привет», причем пользовалась данными услугами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 на номер истца № поступило СМС сообщение «Поздравляем! Мелодия «Увертюра встреча из кинофильма Цыган» вместо гудка теперь Ваша на срок 1 день по цене 1.9 руб. По окончании мелодия будет продлена на 1 день за 1.9 руб. Управление Вашими мелодиями и тысяча новых мелодий на privet.beeline.ru. Также мы приготовили для Вас коллекцию бесплатных хитов и новинок вместо гудка. Хотите выбрать? Звоните 0784(беспл.)».

ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 на номер истца № поступило СМС сообщение о том, что: «Поздравляем! Вы подключили услугу «Привет»! Первый день использования услуги бесплатен, далее 2 руб/день. Сайт услуги privet.beeline.ru. Ваш пароль: pihypn. Подключить или отключить услуги также можно в Личном кабинете my.beeline.ru. Также мы приготовили для Вас коллекцию бесплатных хитов и новинок вместо гудка. Хотите выбрать? Звоните 0784(беспл.)».

Согласно ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, которая обеспечивает возможность их правильного выбора. Такая информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Таким образом довод представителя ответчика о том, что ФИО1 совершила конклюдентные действия с целью получения данной услуги и такой порядок подключения данной услуги отражен на сайте ПАО «ВымпелКом» по адресу: http://stavropol.beeline.ru/customers/products/mobile/services/details/privet/ Сайт «Beeline (Билайн)» является средством массовой информации и предназначен для доведения до потребителей информации по предоставляемым услугам связи и в связи с целью исключения ошибочного подключения услуг связи абоненту после совершения конклюдентных действий по подключении услуги «Привет» абоненту ДД.ММ.ГГГГ в 17-23 было направлено СМС сообщение в котором указывается, какая услуга была подключена абонентов, ее стоимость и каким образом ее можно отключить, суд считает не обоснованным, нарушающим нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Так, подключение оператором связи потребителей к дополнительной услуге и дальнейшее взимание за нее платы до момента, пока потребитель не откажется от нее, не согласованы с потребителями, противоречат требованиям п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку молчание абонента как способ выражения волеизъявления, напротив, означает по общему правилу отказ лица от совершения сделки. При этом лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон, молчание признается выражением воли лица на совершение сделки.

Следовательно, согласие абонента на подключение ему дополнительных платных услуг должно быть прямым и однозначным, например доведенным до сведения оператора связи путем направления СМС-сообщения. Недопустимо включать в условия договора с абонентом-потребителем положение о том, что платная услуга ему оказывается до тех пор, пока он сам от нее не откажется, поскольку в таком случае она считается навязанной.

Опубликование условий сотрудничества между оператором связи и абонентами на своих сайтах с присоединением к ним абонентов путем подписания заявлений-анкет, в которых указано на согласие с возможными изменениями, дополнениями и уточнениями правил, публикуемых на сайте оператора, в данном конкретном случае ограничена, поскольку контрагентом оператора связи является потребитель, заказывающий услуги связи для своих личных нужд.

Согласно п. 53 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в размере, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, некачественного оказания услуг телефонной связи.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 пользовалась данной услугой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование услугой было правомерно списано с лицевого счета абонента 176 рублей, а также то, что истец на злоупотребляет своими права и стремится получить необоснованное обогащение за счет ПАО «ВымпелКом», суд считает необоснованным, поскольку истцом незамедлительно, после окончания Новогодних каникул, ДД.ММ.ГГГГ, представителю ответчика направлена претензия, в том числе с требованием об отключении услуги «Привет».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, что привело к негативным для истца последствиям и необходимости несения дополнительных расходов для их устранения.

Таким образом исковые требования истца о взыскании с ответчика в её пользу убытков понесенных незаконным списанием денежных средств в размере 176 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подготовке материалов для предъявления исковых требований в суд по иску к ПАО «Вымпел Ком» ФИО1 в соответствии с товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ за копирование документов уплатила 150 рублей и эта сумма понесённых истцом ФИО1 судебных расходов подлежит взысканию с ответчика ПАО «Вымпел Ком».

Кроме того согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенному между НП «Центр правовой защиты», а также квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за составление искового заявления понесены затраты на составление искового заявления в размере 3500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того истцом понесены затраты на почтовое отправление ответчику досудебной претензии в сумме 37 рублей, что подтверждено кассовым чеком почты России, которые также подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «Вымпел Ком» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости определив размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме 9000 рублей суд считает необходимым отказать.

Учитывая, что истец ФИО1 в соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета, исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 400 рублей на основании ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ПАО «Вымпел Ком».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел Ком», Ставропольскому филиалу публичного акционерного общества «Вымпел Ком» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел Ком» в пользу ФИО1 176 <данные изъяты> затраты на отправку досудебной претензии.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел Ком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с публичного акционерного общества «Вымпел Ком» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 9000 рублей – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел Ком» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, исчисляемого 30 днями, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2017 года.

Судья В.Г. Непомнящий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>