Решение № 2-974/2019 2-974/2019~М-752/2019 М-752/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-974/2019

Дело № 2-974/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО4, ФИО5, представителя ответчика адвоката Червяковой Е.Д. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве на имущество

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, в последней редакции от 15.08.2019 года, и просила:

- признать право общей собственности на недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> между ФИО7 и ФИО1, с учетом размера денежного вклада ФИО1;

- установить на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> режим общей долевой собственности, признав ФИО1 собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру и ФИО8 собственником 7/8 доли в праве собственности на квартиру;

- признать право общей собственности на недвижимое имущество земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> между ФИО8 и ФИО1, с учетом размера денежного вклада, внесенного ФИО1

- установить на недвижимое имущество земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> режим общей долевой собственности, признав ФИО1 собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № и ФИО8 собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок;

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные ФИО1 на ремонт транспортного средства «Mitsubishi Pajero» 1999 года выпуска, в размере 320 000 руб., на ремонт транспортного средства «Kia Bongo» 2012 года выпуска в размере 260 000 руб.; на ремонт дачного строения, расположенного на земельном участке <адрес>, <адрес> кадастровый №, а также мебель, бытовую технику в общей сумме 1 592 748 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате справки и информационные письма о рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества в размере 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 307 руб. (т. 2 л.д. 138-147).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 1997 года по 2018 год совместно проживала с ФИО8, официально супружеские отношения не оформлялись, совместных детей не было. 01.11.2018 года ФИО8 умер. Ответчик является наследником второй очереди, так как она приходится родной сестрой ФИО8. В установленный срок, ответчик, как наследник, совершила действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. Наследственное дело открыто нотариусом Елизовского нотариального округа ФИО10 За время совместного проживания ФИО1 и ФИО8 было приобретено имущество: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, рыночная стоимость по состоянию на май 2019 года составляет 2 390 000 руб.; земельный участок, с кадастровым номером №, стоимость по состоянию на май 2019 года (без учета стоимости расположенных на нем незарегистрированных построек) 300 000 руб.; дом, по адресу: <адрес>, площадью 129 кв.м., стоимостью 2 300 000 руб.; автомобиль «Mitsubishi Pajero», 1999 года выпуска стоимостью 320 000 руб.; автомобиль «Kia Bongo» 2012 года выпуска, стоимостью 700 000 руб.. В период с осени ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО8 проживали совместно по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство, совместный бюджет, траты и доходы были общие. В августе 2001 года приобрели квартиру, по адресу <адрес>, за 75 000 руб., из которых: ФИО1 оплатила 35 000 руб., ФИО8 40 000 руб. В июне 2002 года истец заключила договор подряда на ремонт приобретенной квартиры на сумму 120 200 руб., которые сама и заплатила. 04.04.2003 году истец заказала мебель и оплатила заказ на сумму 53 500 руб.. 18.04.2005 года истец приобрела за свои денежные средства пластиковые окна на сумму 125 000 руб. До 2005 года ФИО8 официально не работал, его доход за счет мелких подработок был незначительный. В 2006 году был приобретен земельный участок, с кадастровым номером № который платила истец. В сентябре 2010 года истец занимала денежные средства для строительства нового дома, вместо сгоревшего, в размере 1 098 800 руб. Истцом неоднократно брались кредиты в банках, на нужды семьи. Истец производила за свой счет ремонт транспортных средств «Mitsubishi Pajero» и «Kia Bongo». Проживая совместно, ФИО11 и ФИО8 не устанавливали раздельное пользование квартирой, земельным участком, квартирой и дачным домом. Соглашения по разделу имущества не было, истец считает, что все приобретенное имущество за период проживания с ФИО9 и ведения общего хозяйства относится к общедолевой собственности.

В судебном заседании истец и ее представители поддержали заявленные требования, в редакции от 15.08.2019 года, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат Червякова Е.Д. в судебном заседании возражала по существу заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 184-187).

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, нотариус Елизовского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, не известили суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направили.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм закона, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. При обращении с требованием о признании права общей собственности с другим лицом на имущество истец должен доказать, что между ним и таким лицом имелось соглашение или иным образом была выражена их воля на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке брак между истцом и ФИО8 зарегистрирован не был, ФИО1 и ФИО8 проживали совместно и вели общее хозяйство, как указывает истец, с 1997 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 138).

Материалами наследственного дела № установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО9 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного в <адрес>» и денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 137-162).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились сестра ФИО6, ФИО1

Завещаниями от 08.09.2006 года и 02.11.2002 года ФИО8 завещал земельный участок, расположенный в <адрес>» и квартиру, по адресу: <адрес> своей сестре ФИО6.

Из сообщения МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю от 18.07.2019 года, собственником транспортных средств «Mitsubishi Pajero», гос. номер № и «Kia Bongo» гос. номер №, по состоянию на 01.11.2018 года являлся ФИО8 (т. 2 л.д. 81, 82).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка, с кадастровым номером № с 03.08.2011 года и по день смерти являлся ФИО8 (т. 1 л.д. 152, 155).

Ссылаясь на ведение с ФИО8 общего хозяйства, а также наличие совместного с ним бюджета, вложение денег в ремонт спорной квартиры в 2002 г., приобретение мебели в квартиру в 2003 году, установку в жилом помещении в 2005 году пластиковых окон, строительство на земельном участке жилого дома с 2010 года по 2016 год истец полагала, что приобрела право общей долевой собственности на <адрес>, а также на земельный участок, с кадастровым номером №, которые поступили в собственность ФИО9 в период их совместного проживания, квартира 17.07.2000 года на основании договора купли-продажи от 22.06.2000 года и земельный участок 07.06.2006 года на основании договора купли-продажи от 25.05.2006 года.

Вместе с тем, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ФИО8 договоренности о создании долевой собственности на квартиру и земельный участок, истцом не представлено. Кроме того, ссылка истца на вложение денежных средств в ремонт квартиры, приобретение мебели и установку пластиковых окон в жилом помещении не порождают право общей совместной собственности на квартиру, поскольку истец весь этот период и до настоящего времени сама пользуется данным имуществом проживая в квартире.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Так, доля в праве собственности на спорное имущество могла быть признана за ФИО1 лишь при доказанности, что между ней и ФИО8 имелась договоренность о том, что право собственности на спорное имущество в результате вложенных средств приобретает также истица, которая с этой целью вкладывает свои средства в приобретение имущества.

Правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение.

Между тем, наличия таких соглашений между истцом и ФИО8 судом не установлено.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Совместное проживание с умершим длительное время, о котором указано истицей, не приводит к формированию ни общей совместной, ни долевой собственности супругов, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства по нормам семейного законодательства, либо в результате смерти одного из них. Учитывая нормы ст. 161 ГК РФ, такое соглашение требовало оформления письменной формы, то есть именно наличие между сожителями соглашения возникновения общей собственности и являлось юридически значимым обстоятельством по данному правовому спору, которое истцом в ходе судебного разбирательства по делу не доказано.

При этом, представленные в материалы дела истцом справки о размере доходов истца (т. 1 л.д. 37-42), кредитные договоры и соглашения, заключенные между ней и кредитными организациями (т. 1 л.д. 50-84), договоры подряда, поставки, производства работ, сметы, договоры на изготовление мебели, акты выполненных работ (т. 1 л.д. 35-108, 120-124), чеки на приобретение бытовой техники (т. 1 л.д. 109-110), квитанции на оплату услуг (т. 1 л.д. 240-241), не свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований и возникновения права общей собственности на спорное имущество.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей не следует, что между ФИО7 и ФИО1 имелась договоренность или иным образом была выражена их воля на поступление спорного имущества в общую собственность.

При таком положении дел, учитывая, что в период приобретения квартиры и земельного участка истец и ФИО8 в зарегистрированном браке не состояли, спорным имуществом является имущество, которое было приобретено по возмездным договорам, при отсутствии доказательств в подтверждение того, что между сторонами имелось соглашение о приобретении спорного имущества в общую собственность истца и ФИО8, с определением долей каждого соразмерно внесенным денежным средствам, а также доказательств приобретения спорного имущества за счет, в том числе, денежных средств истца, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на ремонт автомобилей и дачного строения, поскольку доказательств договоренности между ФИО7 и истцом о необходимости несения указанных расходов, истцом не представлено, что свидетельствует о том, что затраты истица несла добровольно в отношении имущества которым сама пользовалась совместно с умершим в период их совместного проживания, в связи с чем и содержала его.

Доводы истца о том, что ремонт квартиры и строительство нового дома на земельном участке осуществлялись, в том числе за счет ее средств не являются основанием для признания за ней права собственности на долю в спорном имуществе и основанием для возникновения права общей собственности на имущество.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО2 о признании права общей собственности на недвижимое имущество квартиру и земельный участок, установив на квартиру по адресу <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес><адрес> режима общей долевой собственности признав ФИО15 собственником 1/8 доли, а за ФИО8 7/8 доли в праве на квартиру, признав ФИО15 и Кривокора собственниками по ? доли в праве на участок, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств затраченных на ремонт автомобилей и дачного строения, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 30 сентября 2019 года.

Судья С.Н.Анофрикова