Решение № 2-2835/2025 2-2835/2025~М-2506/2025 М-2506/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2835/2025

-КОПИЯ-

Дело № 2-2835/2025

УИД 03RS0015-01-2025-004390-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» (далее АО «РТК») о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 02 августа 2024 года она в магазине ответчика приобрела сотовый телефон Apple iPhone 15 256 Gb imei ... стоимостью 96 990 руб. В период эксплуатации в телефоне были выявлены недостатки: во время разговора плохо слышно собеседника, камера плохо работает, устройство периодически перезагружается. 00.00.0000 телефон был передан ответчику для безвозмездного устранения недостатков. 04 июня 2025 года истец повторно обратился в магазин ответчика с претензией, в которой потребовал вернуть товар, так как никакой информации в магазине представлено не было. Ответчик направил ответ на претензию истца, в котором пригласил истца получить товар, а так же указал, что никаких производственных дефектов в товаре не обнаружено. После чего истец обратился к независимому эксперту, который в своем заключении № 25-09/2025 подтвердил наличие в товаре вышеуказанных недостатков. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара в размере 96 990 руб., убытки в размере 27 002 руб., неустойку в размере 407 358 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставила.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставила.

Судебное извещение возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 02 августа 2024 года ФИО1 в магазине АО «РТК» приобрела сотовый телефон Apple iPhone 15 256 Gb imei ..., стоимостью 96 990 руб., что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» сотовые телефоны отнесены к технически сложным товарам.

В ходе эксплуатации телефона истцом были выявлены периодически проявляющиеся недостатки: перезагружается, камера плохо работает, плохо слышно собеседника.

28 января 2025 года ФИО1 обратилась в адрес ответчика с заявлением о проведении ремонта и 03 марта 2025 года и предоставлении на время ремонта аналогичную замену для пользования.

3 марта 2025 г. истец передала телефон в магазин ответчика, что подтверждается заказ-нарядом Н83225030300007 от 03 марта 2025 г. (л.д. 17)

4 июня 2025 г. истец обратилась к ответчику с требованием возвратить сотовый телефон Apple iPhone 15 256 Gb imei ... после проведенного ремонта (л.д. 18)

Из ответа ответчика на претензию следует, что согласно заключению сервисного центра, никаких производственных недостатков в товаре не обнаружено. Требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Просят получить телефон Apple iPhone 15 256 Gb imei ... в магазине по месту передач.

Согласно заключению эксперта № 25-09/2025, подготовленного экспертом ФИО3 по заказу ФИО1, в телефоне Apple iPhone 15 256 Gb imei ... имеется недостаток производственного характера. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

Доказательств, указывающих на наличие сомнений в правильности или обоснованности экспертизы № 25-09/2025 в порядке ст. 87 ГПК РФ представителем ООО «МВМ» суду не представлено.

Оценивая заключение экспертизы № № 25-09/2025, выполненное ФИО4 в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основания для критической оценки данной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проводились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом.

Каких-либо сомнений либо неполноты заключения не имеется, в связи, с чем суд не усматривает оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому суд принимает его в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу.

Доказательств в опровержение выводов по оценке ущерба, указанных в данном экспертном заключении ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела установлено, что выявленный в сотовом телефоне истца недостаток является существенным, что делает товар не соответствующим обычно предъявляемым требованиям и приводит к невозможности использования товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 2 августа 2024 г. и взыскании с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за товар – Apple iPhone 15 256 Gb imei ..., учитывая наличие в нем недостатков/дефектов производственного характера.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение довод истца о том, что ему был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи является обоснованным, а требование о взыскании с ответчика уплаченной за телефон денежной суммы в размере 96 990 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, телефон Apple iPhone 15 256 Gb imei ... подлежит возврату продавцу АО «РТК».

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия потребителя в адрес АО «РТК», содержащая в себе требование о безвозмездном устранении недостатков в телефоне, требовании о выдаче аналогичную замену для пользования, данное требование продавцом добровольно не исполнено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21 марта 2025 года по 25 сентября 2025 года, согласно заявленных исковых требований, в размере 183 311 руб. 10 коп. (96 990 руб. * 1 % * 189 дн.).

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки за нарушения сроков удовлетворения требований истца о предоставлении на период ремонта товара, аналогичного товара за период с 7 февраля 2025 г. по 25 сентября 2025 г. суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Из материалов дела следует, что 28 января 2025 г. истец направил претензию ответчику о невозможности пользования товаром, устранения недостатков, на время выдать аналогичную замену для пользования, которое получено ответчиком 3 февраля 2025 г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что продавец ООО «МВМ» в установленные законом сроки в добровольном порядке не выполнил законные требования истца об устранении недостатков, выдачи на время аналогичную замену в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении на период ремонта товара, аналогичного товара за период с 7 февраля 2025 г. по 25 сентября 2025 г. 224 046 руб. 90 коп.(96 990 руб. * 1 % * 231 дн.).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену товара, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, позицию представителя истца в судебном заседании о возможности определения размера неустойки соответствующим указанному в исковом заявлении, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем снижает размер неустоек: за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков за период с 21 марта 2025 г. по 25 сентября 2025 г. в размере 45 000 руб., за не предоставление на период ремонта товара, аналогичного товара за период с 7 февраля 2025 г. по 25 сентября 2025 г. в размере 50 000 руб.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, связанными с продажей истцу товара ненадлежащего качества, непринятием должных мер по удовлетворению законных требований потребителя в установленный законом срок, истцу причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 3 000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с АО «РТК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 97 495 руб. ((96 990 руб. + 45 000 руб. + 50 000 руб. + 3 000 руб.) * 50 %). Оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 252 руб. (100 руб. + 152 руб.), оплату услуг эксперта 26 850 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 729 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 256 GB, imei: ... от 2 августа 2024 г., заключенный между ФИО2 и Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания».

Взыскать Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость товара в размере 96 990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 45 000 руб., неустойку за нарушение сроков предоставления на период ремонта товара, аналогичного товара за период с 7 февраля 2025 г. по 25 сентября 2025 г. в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 97 495 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 219 руб. 11 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 57 руб. 85 коп., расходы на оплату почтовых услуг по отправке искового заявления в размере 38 руб. 06 коп.

Обязать ФИО1 возвратить продавцу Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН: <***>) по требованию сотовый телефон Apple iPhone 15 256 Gb imei ... в соответствии с комплектацией.

Взыскать Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 729 руб.

Ответчик вправе подать в Салаватский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Х. Низамов

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 г.

Верно. Судья А.Х. Низамов

Заочное решение не вступило в законную силу 28.11.2025

Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда___________

Судья_______________ А.Х. Низамов

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2835/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-004390-74) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.