Решение № 2-274/2018 2-274/2018 ~ М-66/2018 М-66/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-274/2018

ДЕЛО №2- 274/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

секретаря судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день расторжения договора, судебных расходов,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование которого указал, что заемщик нарушает условия кредитного договора № № от 28.09.2013 года, заключенного между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 168 400 руб. под 26,00% годовых на срок 1826 дней, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов. 26.10.2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», который является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк». В связи с систематическим нарушением заемщиком своих обязательств банк направил ему уведомление о необходимости погашения задолженности по договору, требование о расторжении кредитного договора, которые ответчиком не исполнены. По состоянию на 20.11.2017 года задолженность ответчика перед банком составляет 157 251,26 руб., из которых: просроченный основной долг – 111 870,75 руб., проценты за пользование основным долгом – 31 061,80 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – 14 318,71 руб. Учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика - неисполнении своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу банка вышеуказанную сумму задолженности, проценты по кредитному договору с 21.11.2017 года по день расторжения договора и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 345,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение, направленное заказной корреспонденцией по адресу места регистрации согласно адресной справке (<адрес>) вернулось с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между сторонами 28.09.2013 года заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 168 400 руб. под 26,00 % годовых на срок 1826 дней. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов согласно графику платежей ежемесячно.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в вышеуказанной сумме, а ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно представленным документам 26.10.2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», который является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора кредитор вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке с требованием от заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Банком в адрес ответчика направлены требования о досрочном погашении кредитной задолженности, требование о расторжении кредитного договора, которые ответчиком не исполнены, положительный ответ на них не дан, просроченная задолженность им не погашена, доказательства обратного со стороны ответчика суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения договора, имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование о погашении задолженности и расторжении договора заемщиком не исполнены, поэтому суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 20.11.2017 года задолженность ответчика перед банком составляет 157 251,26 руб., из которых: просроченный основной долг – 111 870,75 руб., проценты за пользование основным долгом – 31 061,80 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – 14 318,71 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам. Суд считает его правильным.

Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора, доказана материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск, доказательства о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

На основании установленных обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 157 251,26 руб.

Кроме этого, банк просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору с 21.11.2017 г. по день расторжения договора.

На основании ст. ст. 810-819 ГК РФ данное требование банка обоснованно и подлежит удовлетворению.

Однако при этом, судом не может быть приведен расчет процентов по день расторжения договора, поскольку днем расторжения договора будет считаться день вступления в законную силу настоящего решения, которое может быть обжаловано сторонами. Поэтому данное требование суд удовлетворяет в том виде, в котором оно заявлено. В дальнейшем после вступления решения суда в законную силу и при исполнении решения суда стороны по делу, судебный пристав-исполнитель не лишены права обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в этой части относительно размера взысканных процентов.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 345,03 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № № от 28.09.2013 года, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 157 251,26 руб., из которых: просроченный основной долг – 111 870,75 руб., проценты за пользование основным долгом – 31 061,80 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – 14 318,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № № от 28.09.2013 года с 21.11.2017 г. по день расторжения договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 345,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018 года.

Судья Файзуллина Р.Р.