Решение № 2-765/2018 2-765/2018~М-679/2018 М-679/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-765/2018

Дело № 2-765/2018, 24RS0018-01-2018-000882-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ООО «Премиум Ассистанс» и просит признать п. 6.2 абонентского договора на оказание услуг № № от 20.03.2018 недействительным, в части не возврата неиспользованного остатка денежных средств и взыскать 94 620,17 руб. – остаток премии по абонентскому договору на оказание услуг заключенному 20.03.2018; 94 620,17 руб. – неустойку (пеню) за несвоевременное исполнение требований потребителя; 5 000 рублей за консультацию, подготовку претензии, подготовку искового заявления по количеству сторон; 12 000 рублей за представительство в суде 1 инстанции; 3 000 рублей компенсацию морального вреда и штраф за несвоевременное исполнение своих обязанностей в размере 50% от неисполненного обязательства.

Свои требования мотивирует тем, что 20.03.2018 он заключил с ПАО «Плюс Банк» договор потребительского кредита №. По условиям которого, сумма кредита составляла 850 990 рублей, при этом ему была навязана услуга, предоставляемая ООО «Премиум Ассистанс» - Программа Консьерж +» по договору от 20.03.2018 №№, сроком на 3 года, стоимостью 99 990 рублей. 03.04.2018 он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик данную претензию проигнорировал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2.

Представитель истца ФИО2, по доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ООО "Премиум Ассистанс" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой направленной почтой, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ПАО "Плюс Банк" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 20.03.2018 между ПАО «Плюс Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 850 990 рублей, под 25,9% годовых сроком возврата на 60 месяцев. Кредит предоставляется Банком на цели: 751 000 руб. на покупку транспортного средства, 99 990 руб. на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги сроком на 36 месяцев.

ФИО1 выразил согласие на заключение абонентского договора об оказании услуг с ООО «Премиум Ассистанс», которые распространяются на автомобиль, просил заключить с ним абонентский договор, плата за абонентское обслуживание, которого при сроке на 36 месяцев составляет 99990 руб.

20.03.2018 ФИО1 (заказчик) заключил с ООО «Премиум Ассистанс» (исполнитель) абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа Concierge+), в соответствии с которым исполнитель по требования заказчика обязуется оказывать услуги: круглосуточного доступа к диспетчерской службе 8(800)555-04-57; персональный менеджер, получение документов в органах ГИБДД для предоставления в страховую компанию после наступления события, имеющего признаки страхового случая; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля (только при ДТП или технической неисправности на территории г. Москвы+ 50 км и 50 км от административных городов субъектов РФ; техническая помощь и др. Внесение абонентской платы осуществляется абонентом единовременно в размере 99 990 руб. за 36 месяцев. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

03.04.2018 ФИО1 направил в адрес ООО «Премиум Ассистанс» претензию, в которой просил расторгнуть абонентский договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства. Ответчик в добровольном порядке денежные средства не вернул.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор, в день выдачи кредита истец заключил с ООО «Премиум Ассистанс» абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа Concierge+) сроком на 36 месяцев, стоимость услуг по которому составляет 99 990 руб., оплачивается единовременно. Банк по поручению истца перечислил ООО «Премиум Ассистанс» премию в размере 99 990 руб. 03.04.2018 истец направил в ООО «Премиум Ассистанс» претензию о расторжении абонентского договора, возврате премии. Требования истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, индивидуальными условиями предоставления Банком кредита, абонентским договором на оказание услуг, претензией, отчетом об отслеживании отправлений, объяснениями представителя истца.

В соответствии с действующим законодательством, потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Пунктами 6.2. и 7.2. абонентского договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно разделу 3.2. абонентского договора исполнитель обязан оказывать услуги, указанные в пунктах 1.1.3 - 1.1.10 договора на территории г. Москвы+ 50 км от административных городов субъектов РФ, услуги, указанные в п. 1.1.11 только в городах России на расстоянии более 200 км от места проживания и только после эвакуации автомобиля посредством исполнителя.

Суд учитывает, что истец зарегистрирован на территории Красноярского края, фактически проживает в г. Зеленогорске.

03.04.2018 истец отказался от исполнения договора, направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком 12.04.2018.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств факта выполненных услуги (услуг) по договору ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удержания премии не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная премия по абонентскому договору в размере 94 620,17 руб.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истца достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Пункт 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают права потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков возврата денежных средств удовлетворению не подлежит, поскольку основанием отказа заказчика от исполнения договора явилось не нарушение исполнителем прав потребителя.

Кроме того, заявитель направил в адрес ответчика только одну претензию, которая, по сути является заявлением о расторжении договора и взысканием денежных сумм, повторно претензию о выплате денежных средств истец не направлял в адрес ответчика, что являлетися также основанием к отказу о взыскании неустойки.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 47 810 руб. 09 копеек.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По договору № об оказании юридических услуг от 09.06.2018 оплачено ФИО1 09.06.2018 за консультирование, составление претензии, искового заявления 5 000 рублей, за представление интересов в суде 12 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 09.06.2018.

Принимая во внимание объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 3 338,61руб., в том числе 300 рублей за моральный вред.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 94 620,17 рублей – остаток премии по агентскому договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№; 1 000 рублей компенсацию морального вреда, 47 810,09 рублей – штраф; расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, а всего 151 420 (сто пятьдесят одну тысячу четыреста двадцать) рублей 26 копеек.

Взыскать с ООО "Премиум Ассистанс" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 338,61 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Усков