Решение № 2-560/2020 2-560/2020~М-556/2020 М-556/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-560/2020

Дело № 2-560/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Дикой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» через представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, указывая в обоснование иска, что 10.11.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Opel Astra», государственный номер №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Kia Spectra», государственный регистрационный №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 (виновника) была застрахована по договору серии № номера № в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии № номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 58 900.00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 58 900,00 руб. Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

ФИО1 управлял транспортным средством Kia Spectra, государственный регистрационный №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии № номера №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 15.04.2019 по 14.07.2019, в то время как ДТП произошло 10.11.2019.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 58 90,00 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 1967.00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Ссылаясь на Правила обязательного страхования гражданской ответственности, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, определение Верховного суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 58 900,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 1 967,00 рублей, судебные издержки в сумме 3500,00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. (л.д.3-4)

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», представитель истца ООО «Бизнес Коллекшн Групп» не прибыли, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.65), сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.(л.д. )

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию сторон в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. статьи 931 ГК РФ)

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если, лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.«е» ч.1 ст.14 ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 10.11.2019 в 12 часов 39 минут у д. № по <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Kia Spectra», государственный регистрационный №, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Шкода Октавия», с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО2, после чего, продолжив движение, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Opel Astra», государственный номер № принадлежащий ФИО3, а затем, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником, которого являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Снежинска Челябинской области от 24.12.2019 ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 12.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца. (л.д. 6-7).

Согласно экспертному заключению № от 15.01.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Opel Astra», с учетом износа составила 58 900 рублей. (л.д. 10-15)

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № № на период с 15.04.2019 по 14.07.2019, в то время как ДТП было совершено 10.11.2019 (л.д. 9), то есть ФИО1 управлял транспортным средством «Kia Spectra», государственный регистрационный №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии № номера №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие только в период с 15.04.2019 по 14.07.2019, в то время как ДТП произошло 10.11.2019.

После обращения потерпевшей ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщик произвел страховую выплату в размере 58 900 руб., размер страховой суммы определен на основании экспертного заключения. (рассчитан на основании Положения Центрального Банка РФ (Банка России) № 432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».(л.д. 10-15)

С учетом изложенного, тех обстоятельств, что в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником, которого являлся, а также что ДТП произошло в период, когда ответчиком не был заключен договор страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, и имеются основания для взыскания с ответчика в пользу страховой компании в порядке регресса ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 1 967 руб., подтвержденные платежным поручением, расходов на составление искового заявления в размере 3 500 руб.(л.д. 22-29)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»:

- 58 900 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 00 коп. – ущерб от ДТП в порядке регресса;

- 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 коп.- судебные издержки на оплату юридических услуг ООО «БКГ»;

- 1 967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 25 сентября 2020 года.