Решение № 2-2061/2024 2-2061/2024~М-1658/2024 М-1658/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-2061/2024

Дело № 2-2061/2024 УИД: 42RS0009-01-2024-003790-55 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 июля 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Заемщику был предоставлен кредит в размере 219780,22 рублей под 21,2% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

07.02.2023 года между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договору уступки прав требования № № согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

Согласно условиями договора уступки прав, требования к Должникам переходят к новому кредитору – ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» реализована в соответствии с действующим законодательством, факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к договору уступки прав, общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет 136807,33 рублей, в том числе, сумма просроченной задолженности по основному долгу – 92694,37 рублей, сумма просроченных процентов – 42288,99 рублей.

Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины отменен.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 9000 рублей, которые подлежат зачету.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136807,33 рублей, в том числе, сумма просроченной задолженности по основному долгу – 92694,37 рублей, сумма просроченных процентов – 42288,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3936,15 рублей.

В судебное заседание истец ООО «АктивБизнесКонсалт» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Заемщику был предоставлен кредит в размере 219780,22 рублей под 21,2% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договору уступки прав требования № № согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

Согласно условиями договора уступки прав, требования к Должникам переходят к новому кредитору – ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» реализована в соответствии с действующим законодательством, факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, истец – ООО «АктивБизнесКонсалт» в настоящее время имеет право предъявлять требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно приложению к договору уступки прав, общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет 136807,33 рублей, в том числе, сумма просроченной задолженности по основному долгу – 92694,37 рублей, сумма просроченных процентов – 42288,99 рублей.

Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины отменен.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 9000 рублей, которые подлежат зачету.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 136807,33 рублей, в том числе, сумма просроченной задолженности по основному долгу – 92694,37 рублей, сумма просроченных процентов – 42288,99 рублей

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3936,15 рублей.

Требования о зачете ранее взысканной суммы в рамках исполнительного производства в размере 9 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрен зачет средств, ранее взысканных в рамках исполнительного производства, возбужденного по отмененным впоследствии судебным актам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.04.2013 года, место нахождения юридического лица: 117997, <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136807,33 рублей, в том числе, сумма просроченной задолженности по основному долгу – 92694,37 рублей, сумма просроченных процентов – 42288,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3936,15 рублей, а всего взыскать 140743 (сто сорок тысяч семьсот сорок три) рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11.07.2024 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина