Постановление № 5-152/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 5-152/2018

Дело № 5-152/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «13» июня 2018 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 08.06.2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Пискунова И.С., находящийся по адресу: <...>

с участием защитника Кубышина И.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Атак», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по месту нахождения по адресу: <...> осуществляющего деятельность по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в отношении юридического лица ООО «Атак» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3. КоАП РФ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года по месту осуществления деятельности ООО «Атак»на первом этаже торгового центра по адресу: <...>, выявлены нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, предусмотренных п.п.2.2., 4.2, 4.3. СП 2.3.6.10660-01, выразившиеся в том, что продукты сгорания из пекарни, расположенной на первом этаже, проникают на второй этаж, загрязняют воздушную среду, что приводит к раздражению органов дыхания, слизистых оболочек глаз и ухудшает условия труда людей, осуществляющих торговлю промышленными товарами в торговом центре на втором этаже. На предприятии торговли с пекарней отсутствует механическая общеобменная приточно-вытяжная вентиляция, местная локальная механическая вентиляция в пекарне торгового предприятия принята в эксплуатацию без испытаний на эффективность, зона максимального загрязнения не определена.

В судебном заседании защитник ООО «Атак» Кубышин И.А. не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и вину юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, пояснил, что на момент осмотра общеобменная приточно-вытяжная вентиляция находилась в нерабочем состоянии, что повлекло за собой распространение запаха из пекарни на второй этаж. В настоящее время неисправность вентиляции устранена, что подтверждается актом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по проверки работоспособности систем локальной вентиляции и каких-либо замечаний к её работе не выявлено. Согласно протоколу исследования атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ содержание вредных веществ в атмосферном воздухе холла торговых павильонов второго этажа торгового центра ниже предельно-допустимой концентрации и соответствует гигиеническим нормативам ГН 2.1.6.3492. Ссылаясь на то, что обществом приняты меры и устранены допущенные нарушения, представитель ООО «Атак» просил не применять такой вид наказания как приостановление деятельности и назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО1 пояснила, что в административного расследования по обращению Потерпевший №1 в деятельности ООО «Атак» выявлены санитарно-эпидемиологических требований, перечень которых отражен в протоколе. Выявленные нарушения представляют угрозу здоровью граждан, в связи с чем, представитель Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО1 полагала необходимым и целесообразным применение в отношении юридического лица административного наказания в виде приостановления деятельности.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной почты, в судебное заседание не явилась. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. На основании положений ч.3 ст.25.2. КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Потерпевший №1.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Диспозиция ст. 6.3. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; вносить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предложения об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрена обязанность юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года N 23 утверждены Санитарные правила - СанПиН СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Согласно п.2.2. СанПиН 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

В соответствии с п.4.2. СанПиН 2.3.6.1066-01 торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Отверстия вентиляционных систем закрываются мелкоячеистой металлической сеткой.

Санитарно-бытовые помещения (туалеты, преддушевые, комнаты гигиены женщин) оборудуются автономными системами вытяжной вентиляции с естественным побуждением, превышающим кратность воздухообмена основных помещений организации торговли.

Охлаждаемые камеры для хранения овощей, фруктов, ягод и зелени должны быть оборудованы механической приточной вентиляцией, не связанной с другими системами вентиляции организаций торговли.

В системах механической приточной вентиляции рекомендуется предусматривать очистку подаваемого наружного воздуха и его подогрев в холодный период года. Забор воздуха для приточной вентиляции осуществляется в зоне наименьшего загрязнения на высоте не менее 2 м от поверхности земли.

Согласно п. 4.3. СанПиН 2.3.6.1066-01 оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, пыли, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования в отношении ООО «Атак», осуществляющего деятельность в пекарне, расположенной на торговых площадях по адресу: <...>, выявлены следующие нарушения приведенных выше санитарно-эпидемиологических требований, выразившихся в том, что продукты сгорания из пекарни проникают на второй этаж, загрязняют воздушную среду, что приводит к раздражению органов дыхания, слизистых оболочек глаз и ухудшает условия труда людей, осуществляющих торговлю промышленными товарами в торговом центре на втором этаже. На предприятии торговли с пекарней отсутствует (неисправна) механическая общеобменная приточно-вытяжная вентиляция, местная локальная механическая вентиляция в пекарне торгового предприятия принята в эксплуатацию без испытаний на эффективность, зона максимального загрязнения не определена.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Атак» в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: обращением гражданки Потерпевший №1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные нарушения, иными материалами.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом санитарно-эпидемиологических требований и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, суду не представлено.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ООО «Атак» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Атак», не установлено.

Как установлено судом, Обществом приняты действенные меры, направленные на устранение выявленных нарушений, что подтверждается представленными суду документами.

Объективных данных, свидетельствующих о том, деятельность пекарни ООО «Атак», представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан суду административным органом не представлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности не усматривается.

В этой связи, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и степени вины юридического лица, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ООО «Атак» новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.10- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Атак» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (Управление Роспотребнадзора по Владимирской области); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир г. Владимир; ИНН - <***>; КПП – 332701001; БИК - 041708001; ОКТМО – 17701000; КБК - 14111628000016000140; по административному делу № 5-152/2018.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова