Решение № 2-1563/2021 2-1563/2021~М-1270/2021 М-1270/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1563/2021

УИД № 57RS0026-01-2021-002505-64 Производство № 2-1563/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, что (дата обезличена) в 0040 час. в районе (адрес обезличен) по Волгоградскому проспекту (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Citroen C4 Picasso, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ООО «Трансавто», под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ответчика ФИО1

В результате столкновения транспортное средство Citroen C4 Picasso получило механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство Citroen C4 Picasso на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (номер обезличен), в связи с чем, признав данное происшествие страховым случаем, страховщик произвел (дата обезличена) выплату страхового возмещения в размере 1 235 900 руб.

Страховщик ссылался, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, на основании пункта 5 статьи 10 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхователь отказался от своего права на поврежденный автомобиль в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 580 100 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника происшествия ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», то в пределах установленного Федеральным законом от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита в размере 400 000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет страховщик виновника.

Учитывая, что страхового возмещения оказалось недостаточно для возмещения причиненного ущерба, САО «ВСК» просило суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения убытков 255 800 руб. (1 235 900 руб. – 580 100 руб. – 400 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5758 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, об уважительности причин отсутствия не сообщила и об отложении заседания не заявляла.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в 0040 час. в районе (адрес обезличен) по Волгоградскому проспекту (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Citroen C4 Picasso, государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежащего ООО «Трансавто», под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ответчика ФИО1

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от (дата обезличена) причиной указанного ДТП послужило несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Ответчиком ФИО1 доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП суду не представлено.

Поврежденный автомобиль Citroen C4 Picasso на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (номер обезличен).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с экспертным заключением (номер обезличен) от (дата обезличена), подготовленным ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Citroen C4 Picasso составила 1 235 900 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Стоимость годных остатков была оценена в сумме 580 100 руб.

Ответчиком возражений относительно произведенной истцом оценки размера ущерба не представлено, о назначении судебной экспертизы ходатайство не заявлено.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в порядке пункта 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в размере 1 235 900 руб.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 руб.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составила 255 800 руб. (1 235 900 руб. – 580 100 руб. – 400 000 руб.), которая в силу приведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, выплатившего страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5758 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 255 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5758 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 г.

Судья В.С. Агибалов