Решение № 12-78/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-78/2018

12-78/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Колесовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 14 декабря 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление суда ФИО1 подана жалоба, в которой указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, о времени и месте судебного заседания извещен не был, подпись в расписке ему не принадлежит, также как и подпись в протоколе о задержании транспортного средства, ввиду чего просил назначить почерковедческую экспертизу. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.2.3.2 и 2.7 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2017 года в 02.50 час. на ул.Борсоева, 97 г.Улан-Удэ ФИО1 управлял автомобилем марки Тойота Ист, государственный регистрационный знак <***>, с явными признаками опьянения.

Согласно акту 03 АН №121461 от 03.12.2017 состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, в связи с чем сотрудниками предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения данного освидетельствования ФИО1 отказался.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... актом освидетельствования на состояние опьянения ..., а также протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.12.2017, протоколом задержания транспортного средства от ...

Также, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными пояснениями понятых ... согласно которым в их присутствии провели освидетельствование ФИО1, состояние алкогольного опьянения не установлено. Сотрудниками предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в РНД, от чего он отказался.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, а был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, пояснившими, что надо расписаться в протоколе, а ехать в РНД не нужно, объективно ничем не подтверждены и не свидетельствуют о незаконности привлечения его к административной ответственности, поскольку в силу п.п.2.3.2 и 2.7 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что он не расписывался в протоколах опровергаются им же данными пояснениями, приведенными выше, согласно которых, он, будучи введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, подписал протоколы. По этим же основаниям, суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о проведении почерковедческой экспертизы.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного судом постановления, судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Ю.А. Смирнова