Решение № 2-192/2017 2-192/2017(2-3577/2016;)~М-4266/2016 2-3577/2016 М-4266/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело №2-192/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Служба взыскания Редут к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Служба взыскания Редут» обратилась с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 125,74 рубля, поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

В обосновании иска указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на сумму 107500 рублей с обязательством возврата через <данные изъяты> месяцев и выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «Служба взыскания Редут» по основному долгу составила - 88010,69 рублей, 43042, 52 рубля - сумма задолженности по уплате процентов. Поскольку ответчик не выполняет обязательства по возврату долгом, истцом начислен штраф в размере 120072,53 рубля, которые истец просит взыскать в принудительном порядке, возместив судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5711,26 рублей.

На судебное заседание ООО «Служба взыскания Редут» своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части основного долга и сумма процентов, просил снизить сумму штрафа, поскольку кредитная задолженность образовалась в результате тяжелого материального положения, а истец умышленно затягивал обращение в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ООО «Служба взыскания Редут» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.810, 819,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк…, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО Татфондбанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 107500 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно расчета последний платеж по возврату долга произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось им на судебном заседании.

согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Татфондбанк переуступил права требования долга ООО Служба взыскания Редут, о чем ответчику было направлено уведомление.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет: 88010,69 рублей - сумма основного долга, 43042,52 рубля - сумма задолженности по уплате процентов.

Так же банком были начислены штрафных санкции на сумму 120072,53 рубля, которые ответчик просит снизить, по тем основаниям, что банк умышленно затянул взыскание долга через суд.

ООО Службой взыскания Редут ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер неустойки в сумме 120 072,53 руб. несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, размеру основного долга, периоду времени нарушения ответчиком обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить начисленные неустойку до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 141053,21 руб., из них: 88010,69 рублей - сумма основного долга, 43042,52 рубля - сумма задолженности по уплате процентов, 10000 рублей - сумма штрафа.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что в данном случае требования истца удовлетворены частично, то сумма подлежащей взысканию госпошлины составляет 4021,06 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Служба взыскания Редут к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Служба взыскания Редут задолженность в размере 141053,21 рубль, из них: 88010,69 рублей - сумма основного долга, 43042,52 рубля - сумма задолженности по уплате процентов, 10000 рублей - сумма штрафа, а также судебные расходы по госпошлине в размере 4021,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Решение суда в законную силу не вступило.Судья:: Е.Н.Проскурякова