Решение № 12-23/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-23/2018

№ 12-23/2018


РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 29 мая 2018 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Благодарова В.А.,

с участием заявителя Г., его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Х.,

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении Х.

В обоснование жалобы указал, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА производство по делу об административном правонарушении в отношении Х., привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением он не согласен по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ст. 19.1 КоАП РФ самоуправством является самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

В результате его обращения в полицию была проведена проверка по факту самоуправства и повреждения имущества, в результате было вынесено УУП ОМВД России по <адрес> С. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА. В мотивировочной части постановления признано, что Х. осуществлял противоправные действия, также указано о необходимости обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, для возмещения ущерба. Указанное постановление было вынесено в связи с незначительностью ущерба, каких-либо иных оснований для прекращения дела не было. Х. вынесенное постановление обжаловано не было, таким образом Х. признал законность и обоснованность вынесенного постановления.

По обстоятельствам дела и по смыслу ст. 19.1 КоАП РФ Г. является потерпевшим, так судебной повестке, направленной в его адрес, его вызывали в суд в качестве потерпевшего, однако в решении суда он указан в качестве свидетеля.

Суд не дал оценку причиненному ущербу, судом не допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении АП № от ДАТА, также свидетели, указанные в материалах административного дела.

Ввиду рассмотрения дела с вышеуказанными нарушениями КоАП РФ указанное постановление подлежит отмене в порядке ст. 30.7 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление было ему вручено помощником мирового судьи ДАТА по его заявлению от ДАТА. В связи с этим срок на обжалование им не пропущен.

Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДАТА в отношении Х. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка по <адрес> РБ.

В судебном заседании заявитель Г. и его представитель ФИО1 просили удовлетворить жалобу.

Х. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Г., постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.1 КоАП РФ наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Принимая обжалуемое постановление, и.о. мирового судьи исходил из недоказанности совершения Х. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку суду не были представлены надлежащие доказательства совершения Х. самоуправства.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Х., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и.о. мирового судьи принял во внимание нижеследующее.

Х. с вмененным правонарушением не согласился, о чем указывал при составлении административного материала.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Х. и.о. мирового судьи принял исчерпывающие меры для установления истины по делу и проверил должным образом версию Х. о невиновности.

Согласно части 3 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов и.о. мирового судьи об отсутствии в действиях Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку факт совершения Х. административного правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства при отсутствии иных объективных данных о совершении Х. правонарушения, вызывают сомнения в совершении им действий, квалифицируемых по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно толковаться в пользу Х.

При таких обстоятельствах, вывод и.о. мирового судьи об отсутствии в действиях Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДАТА, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Г. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДАТА оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья подпись В.А. Благодарова