Решение № 2-1-463/2019 2-1-463/2019~М-1-360/2019 М-1-360/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1-463/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафрыгиной Л.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области и обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Лига денег» о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от 06.09.2016 года он приобрел у ФИО3 автомобиль информация скрыта, Дата года выпуска, №, государственный номер №. Однако на указанное имущество судебными приставами-исполнителями Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4 и ФИО2 13.12.2018 года и 21.01.2019 года соответственно наложен запрет на регистрационные действия. Указывает, что на момент наложения ограничения истец обладал правом собственности на спорное имущество, договор купли-продажи от 06.09.2016 года не был оспорен и признан недействительным. Ссылается на нарушение прав истца как собственника указанного автомобиля.

По указанным основаниям просит освободить от ограничений в виде запрета на регистрационные действия транспортное средство информация скрыта, Дата года выпуска, серебристо серо-зеленого цвета, №, государственный номер №.

Определением Мценского районного суда Орловской области в качестве соответчиков по делу привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее по тексту УМВД по Орловской области), общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Лига денег» (далее по тексту ООО «МК «Лига денег»), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту УФССП по Орловской области), судебный пристав-исполнитель Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО2) и судебный пристав-исполнитель Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО4).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представители ответчиков УМВД РФ по Орловской области и ООО «МК «Лига денег» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований. В адресованном суду письменном отзыве представитель ответчика ООО «МК «Лига денег» ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что договор купли-продажи от 06.09.2016 года является недействительным и мнимым, необходимо выяснить добросовестность поведения истца по отношению к своему имуществу, для чего истребовать историю регистрации спорного автомобиля.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО4 и представитель УФССП по Орловской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО2 разрешение вопроса оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен ранее наложения на него запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, находящегося у нее на исполнении, поэтому в данном случае возможно снятия запрета регистрационных действий на автомобиль.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Мценском районном отделе судебных приставов УФССП по Орловской области на исполнении находятся два исполнительных производства № и №, возбужденных в отношении должника ФИО3

Исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО4 Дата года на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Дата года инспектора дорожно-постовой службы Г.А.В. УМВД по Орловской области о взыскании административного штрафа в пользу УМВД по Орловской области в размере 800 рублей. В рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве обеспечительной меры для исполнения постановления должностного лица постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО4 от 13.12.2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении транспортного средства информация скрыта, Дата года выпуска, №, государственный номер №.

Исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО2 17.01.2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от Дата года № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МК «Лига денег» денежных средств по договору займа № от Дата года в размере 67200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1108 рублей. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве обеспечительной меры для исполнения судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО2 от 21.01.2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении транспортного средства информация скрыта, Дата года выпуска, №, государственный номер №.

Судом установлено, что 06.09.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, цена которого составила 35000 рублей. Согласно условий договора право собственности на спорный автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора.

Истец ФИО1, обращаясь в суд, ссылается на то, что между ним и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, на который запреты на регистрационные действия наложены должностными лицами после его заключения. Наложение запрета в совершении регистрационных действий лишает его как собственника автомобиля, зарегистрировать свои права и распорядится им по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такое требование может быть удовлетворено судом в случае доказанности истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того факта, что спорное имущество не принадлежит должнику, а истец, заявивший соответствующее требование, является собственником данного имущества.

Основанием возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484-489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от 06.09.2016 года соответствует названным нормам, исполнен сторонами.

Факт передачи денежных средств истцом ФИО1 не оспаривается ответчиком ФИО3

Спорный автомобиль передан во владение новому владельцу, который 06.09.2016 года провел его диагностику и 06.09.2016 года заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 06.09.2016 года по 05.09.2017 года. При этом в качестве лиц, допущенных к управлению спорным автомобилем, согласно договора указан только истец ФИО1

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 осмотрел и принял транспортное средство, а также ответственность за его содержание. Продавец в свою очередь гарантирован, что автомобиль свободен от прав третьих лиц, в споре и под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении договора купли-продажи транспортного средства сторонами и возникновении права собственности истца на указанный автомобиль.

Договор купли-продажи транспортного средства кредитором не оспорен, требований ответчиками о признании договора мнимой или притворной сделкой не заявлено.

Судом также установлено, что 06.09.2016 года истец ФИО1 обращался с заявлением о постановке указанного автомобиля на регистрационный учет, однако, в проведении регистрационного действия было отказано ввиду наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действительно в рамках исполнительного производства № от Дата года постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО2 от Дата года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, в том числе в отношении транспортного средства информация скрыта, Дата года выпуска, №, государственный номер №. Однако указанный запрет на совершение регистрационных действий отменен судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено постановление от 11.10.2016 года.

Указанной информации по сведениям Межрайонного регистрационного-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Орловской области не сохранилось. Из представленных карточек транспортных средств, находящихся под ограничением, в отношении спорного автомобиля за период с 01.01.2016 года по 28.05.2019 года следует, на момент приобретения автомобиля истцом сведений о наличии запрета отсутствовали, последующие запреты наложены судебными приставами после заключения договора купли-продажи и сняты, за исключением двух действующих от 13.12.2018 года и 21.01.2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи спорного автомобиля был составлен до наложения судебными приставами запрета на регистрационные действия от 13.12.2018 года и 21.01.2019 года в отношении транспортного средства, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

То обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства судебным приставом был наложен запрет на регистрационные действий по иному исполнительному документу не имеет правового значения, поскольку данный запрет отменен 11.10.2016 года и не затрагивает права взыскателей УМВД по Орловской области и ООО «МК «Лига денег».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области и обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Лига денег» о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства информация скрыта, Дата года выпуска, №, государственный регистрационный номер №, объявленные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 13.12.2018 года и постановления судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 21.01.2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2019 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова