Решение № 2-1892/2023 2-93/2024 2-93/2024(2-1892/2023;)~М-2084/2023 М-2084/2023 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1892/2023

УИД: 91RS0009-01-2023-002844-82

Дело № 2-93/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Мариевой А.А.

ответчика ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым, об определении порядка пользования домовладением, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив его после проведения экспертизы, к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым, об определении порядка пользования домовладением, взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22.03.2023г. за ФИО1 признано право собственности на 81/400 доли домовладения, состоящего из жилого дома лит. «А» площадью 100,7 кв.м., с кадастровым №; жилого дома лит. «Б» площадью 55,8 кв.м., с кадастровым №; жилого дома лит. «Е» площадью 54,6 кв.м., с кадастровым №; нежилого здания - сарая лит. «Л» площадью 22,3 кв.м., с кадастровым №; нежилого здания - сарая лит. «Р» площадью 4,7 кв.м., с кадастровым №; нежилого здания - сарая лит. «С, Т» площадью 30,5 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> в порядке наследования после смерти супруга - ФИО10

Указывает, что в фактическом пользовании наследодателя находилась <адрес> (помещение №1 прихожая, площадью 5,7 кв.м., помещение №2 кухня, площадью 4,6 кв.м., помещение №4 жилая комната, площадью 17,4 кв.м.) в лит. «А» и <адрес> (помещение 1 прихожая, площадью 10,1 кв.м., помещение №2 жилая комната, площадью 8,6 кв.м., помещение №3 жилая комната, площадью 8,0 кв.м.) в жилом доме лит. «Б».

Указанное жилое помещение ранее было в собственности ФИО6, отца ее супруга. После его смерти 04.06.2007г. супруг истца ФИО7 и его мать ФИО8 унаследовали каждый по 27/200 долей домовладения (27/100: 2 = 27/200), однако не смогли надлежащим образом оформить свои права на указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8. После смерти ФИО8 наследство было принято её сыновьями: ФИО7, то есть супругом истца, и ФИО2, о чём нотариусом ФИО12 было заведено наследственное дело №. В связи с чем собственником доли в размере 27/400 в спорном домовладении является также ФИО2 Истец и ФИО2 претендуют на часть домовладения, которая находилась в пользовании у ФИО11

Отметила, что ей принадлежит 81/400 доля спорного домовладения, ФИО2 - 27/400 долей. Рассчитывая указанные доли относительно объектов, которые находились в пользовании наследодателя, то у истца 3/4 доли, а у ФИО2 1/4 доли. ФИО2 постоянно не проживает в спорном домовладении. 01.08.2023 г. в адрес ФИО2 направлена претензия (предложение) о заключении соглашения об определении порядка пользования спорным домовладением. Указанная претензия осталась без ответа. Она как собственник желает провести ремонт в своем имуществе, а в дальнейшем, возможно, продать, что является основанием для обращения с данным исковым заявлением.

Уточнив исковые требования, просит определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А» площадью 100,7 кв.м., с кадастровым №; жилого дома лит. «Б» площадью 55,8 кв.м., с кадастровым №; жилого дома лит. «Е» площадью 54,6 кв.м., с кадастровым №; нежилого здания - сарая лит. «Л» площадью 22,3 кв.м., с кадастровым №; нежилого здания - сарая лит. «Р» площадью 4,7 кв. с кадастровым №; нежилого здания - сарая лит. «С, Т» площадью 30,5 кв.м., с кадастровым № согласно первому варианту заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы, передав в пользование ФИО1 часть жилого дома лит. «А»: жилую комнату №4 площадью 17,4 кв.м., пристройку лит. «а»: прихожая №1 площадью 5,7 кв.м., помещение №2 кухня площадью 4,6 кв.м.; часть жилого дома лит. «Б» помещение №2 жилая комната площадью 8,6 кв.м.; часть пристройки лит. «б»: часть помещения прихожей №1 площадью 5,1 кв.м. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости за помещение жилой комнаты №3 площадью 14,3 кв.м. жилого дома лит. «А» в размере 544 168 рублей.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Мариева А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований и определении порядка пользования по варианту 1 заключения эксперта и возведении перегородки, у него не будет доступа ни к местам общего пользования, ни к коммуникациям, ни к счетчикам. По сути, ему будет определена одна жилая комната. Просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснили, что согласно свидетельству о праве на наследство ФИО3 принадлежит 60/100 частей домовладения с хозяйственными сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> под № унаследованных от супруга ФИО9. Порядок пользования вышеуказанным домовладением был установлен решением Евпаторийского городского суда от 13.10.1999г. по исковому заявлению ФИО6 к ФИО9 об определении порядка пользования домом следующим образом - ФИО6 в лит. «А» помещение №4 (17,4 кв.м.), веранду лит. «а», сарай лит. «М». в лит. «Б» помещение №1 (8.5 кв.м.). № 2 (8.6 кв.м.). №3 (8.5 кв.м.): выделено в пользование ФИО9 в лит.«А» <адрес> - комнаты №2 (18,8 кв.м.), №3 (13,6 кв.м.), в <адрес> помещение №3 (14.3 кв.м.), «аЛ» (6,8 кв.м.), сарай лит. «Т», сарай лит. «И». Считают, что истцом не предоставлены доказанные юридические факты, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 не может в полной мере осуществлять законное право пользования помещением, которое определено решением Евпаторийского городского суда от 13.10.1999г. Доказательства, подтверждающие наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также действий и обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 создаются препятствия в пользовании имуществом ФИО1 - суду не предоставлены.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22.03.2023 г. за ФИО1 признано право собственности на 81/400 доли домовладения, состоящего из жилого дома лит. «А» площадью 100,7 кв.м., с кадастровым №; жилого дома лит. «Б» площадью 55,8 кв.м., с кадастровым №; жилого дома лит. «Е» площадью 54,6 кв.м., с кадастровым №; нежилого здания - сарая лит. «Л» площадью 22,3 кв.м., с кадастровым №; нежилого здания - сарая лит. «Р» площадью 4,7 кв.м., с кадастровым №; нежилого здания - сарая лит. «С, Т» площадью 30,5 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> в порядке наследования после смерти супруга - ФИО10 (Т. 1 л.д. 31-33).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 после смерти матери ФИО13 унаследовал 27/400 доли домовладения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 30.07.2003г. ФИО3 унаследовала после смерти своего супруга ФИО9 60/100 долей домовладения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. (Т. 2 л.д. 63а)

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН домовладение, расположенного по адресу: <адрес><адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5 – 13/100 доли, ФИО3 - 60/100 доли, ФИО1 – 81/400 доли, что подтверждается выписками и ЕГРН от 19.09.2023г. (Т. 1 л.д. 71-94)

Из технического паспорта на домовладение № по <адрес><адрес> составленного по состоянию на 09.10.2020г. следует, что домовладение в целом состоит из Жилого дома лит. «А», пристройки лит. «а, а1, а2», жилого дома лит. «Б», пристройки лит. «б», жилого дома лит. «Е», пристройки лит. «Е1» сараев лит. «В, Л, М, Р, Т», уборных лит. «К, Уб, Х», гаража лит. «У», летнего душа лит «Ц», навеса лит. «Ч», ворот и мощений. На ситуационном плане имеется отметка, что лит. «а1, б» «М» увеличены, лит. «Т» реконструкция, лит. «Х, Ц, Ч, У». Согласно экспликации к поэтажному плану, лит. «А» состоит из 2-х квартир: <адрес> - помещение № 1 – прихожая, площадью 6,8 кв.м., № 2 – жилая комната, площадью 18,8 кв.м., № 3 - жилая комната, площадью 13,6 кв.м., № 4 – кухня, площадью 14,2 кв.м., № 5 – санузел, площадью 5,3 кв.м., общей площадью 73,0 кв.м.; <адрес> - помещение № 1 – прихожая, площадью 5,7 кв.м., № 2 – кухня, площадью 4,6 кв.м., № 4 - жилая комната, площадью 17,4 общей площадью 27,7 кв.м.; лит. «Б» состоит из 2-х квартир: <адрес> - помещение № 1 – прихожая, площадью 10,1 кв.м., № 2 – жилая комната, площадью 8,6 кв.м., № 3 - жилая комната, площадью 8,0 кв.м., общей площадью 26,7 кв.м.; <адрес> - помещение № 1 – прихожая, площадью 4,1 кв.м., № 1а – санузел, площадью 4,0 кв.м., № 2 - кухня, площадью 8,7 кв.м., № 3 – жилая комната, площадью 12,8 кв.м., общей площадью 29,6 кв.м. (Т. 2 л.д. 64-70)

Также из справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории № ЕВ/19/1666/4 от 04.09.2020г. следует, что домовладение № по <адрес><адрес><адрес> состоит из: лит. «А» жилого дома, общей площадью с учетом самовольного строения 100,7 кв.м., без учета самовольного строения 86,5 кв.м., жилой площадью 64,1 кв.м.; лит. «Б» жилого дома, общей площадью с учетом самовольного строения 56,3 кв.м., без учета самовольного строения 53,9 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м.; лит. «Е» жилого дома, общей площадью 56,6 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м. (Т. 2 л.д. 71)

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 заявляет требования об определении порядка пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А» площадью 100,7 кв.м., с кадастровым №; жилого дома лит. «Б» площадью 55,8 кв.м., с кадастровым №; жилого дома лит. «Е» площадью 54,6 кв.м., с кадастровым №; нежилого здания - сарая лит. «Л» площадью 22,3 кв.м., с кадастровым №; нежилого здания - сарая лит. «Р» площадью 4,7 кв. с кадастровым №; нежилого здания - сарая лит. «С, Т» площадью 30,5 кв.м., с кадастровым №, просит передать в пользование ФИО1 часть жилого дома лит. «А»: жилую комнату №4 площадью 17,4 кв.м., пристройку лит. «а»: прихожая №1 площадью 5,7 кв.м., помещение №2 кухня площадью 4,6 кв.м.; часть жилого дома лит. «Б» помещение №2 жилая комната площадью 8,6 кв.м.; часть пристройки лит. «б»: часть помещения прихожей №1 площадью 5,1 кв.м.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для определения возможных вариантов порядка пользования указанным домовладением определением суда от 17.10.2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы».

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, обоснование и выводы которой изложены в заключении эксперта № 86/23 от 25.02.2024 года. Экспертом установлено, что по данным инвентарного дела, пристройки лит. «а1, б» самовольно увеличены, увеличение лит. «М», реконструкция лит. «Т», уборная лит. «Х», гараж лит. «У», летний душ лит. «Ц», навес лит. «Ч» построены самовольно. (л.д.170,173,67) Также экспертом отмечено что на дату проведения осмотра в пристройке лит. «а» выполнены работы по перепланировке и реконструкции. В результате реконструкции были изменены линейные размеры помещений в части увеличения ширины с 1,5м. до 2,08м. В результате перепланировке была демонтирована перегородка между помещениями прихожей № 1 и кухни № 2 и установлена новая, с образованием помещения кухни № 2, площадью 12,0 кв.м. и санузла № 1, площадью 1,9 кв.м. При описании состава <адрес> расположенной в лит. «Б,б» экспертом указано, что помещение № 1 – прихожая, площадью 10,1 кв.м., фактически объединена с кухонной зоной, так как с 27.08.1982г. в помещении установлена мойка, двух конфорочная газовая плита, и расположены сети газоснабжения, водоснабжения и канализации. При обследовании 12.04.2013г. <адрес> лит. «Б» техником МБРТИ было зафиксировано оборудование в помещение № 1а санузла и снос печи в помещении кухни № 2. В связи с чем, общая площадь <адрес> увеличена на 0,5 кв.м. и составляет 29,6 кв.м., выдано сообщение на самовольные строения.

В соответствии с выводами эксперта при анализе материалов инвентарного дела №01-03378 установлено, что доли совладельцев домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, были определены расчетом, в связи с тем, что идеальные доли совладельцев не соответствовали реальному порядку пользования и при сложении не составляли единицу. На рассчитанные доли, на основании решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета №135/7 от 28.03.2003 года «Об оформлении права собственности на объект недвижимого имущества по <адрес><адрес><адрес>» Евпаторийским МБРТИ, сособственникам были выданы правоустанавливающие документы - свидетельства о праве собственности на доли домовладение №№ по <адрес><адрес><адрес>. В перечне недвижимого имущества, указанного в вопросах определения суда отсутствует помещение жилой комнаты №3 (№3а) площадью 14,3 кв.м., жилого дома литера «А», расположенного по адресу: <адрес>, учтенного в расчете 27/100 доли. В связи с чем экспертом на рассмотрение суда предложено три варианта порядка пользования строениями домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, один вариант с учетом фактического порядка пользования строениями и два варианта порядка пользования с учетом состава строений, учтенного в расчете 27/100 доли.

Учитывая сложившийся порядок пользования строениями домовладения, определить порядок пользования, общим недвижимым имуществом - квартирами: в жилом доме литера «Б» - квартирой №, в жилом доме литера «А» - квартирой №, расположенными по адресу: <адрес>, в следующей порядке: передать в пользование ФИО1 помещение в лит. «А»: <адрес>, в лит. «Б» в <адрес> ФИО1 выделить помещение № 2 - жилая комната, площадью 8,6 кв.м., помещение № 1 - прихожая, площадью 10,1 кв.м., разделить по границе двух комнат, передав соответствующие части ФИО1 и ФИО2, помещение № 3 - жилая комната, площадью 8,0 кв.м., передать в пользование ФИО2 возможно. Учитывая состав строений домовладения, учтенный в расчете 27/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на рассмотрение суда предложены второй и третий варианты порядка пользования, с учетом состава строений, учтенного в расчете 27/100 доли, принадлежащей ФИО1 (81/400) и ФИО2 (27/400).

При предложенном первом варианте порядка пользования, общая стоимость строений, выделенных в пользование ФИО1, составляет 2066700 руб., что на 544168 руб. меньше, чем положено на 81/400 доли. Общая стоимость строений, выделенных в пользование ФИО2, составляет 672158 руб., что на 198131 руб. меньше, чем положено на 27/400 доли. Учитывая рыночную стоимость строений домовладения, состав строений, учтенный в расчете долей сособственников, выплата сособственником 60/100 доли ФИО3 за разницу в рыночной стоимости строений домовладения, в пользовании которой находится помещение жилой комнаты №3а (№3) площадью 14,3 кв.м., жилого дома лит. «А», учтенное в расчете 27/100 доли, и не входящее в состав строений, учтенных в расчете 60/100 доли, составит: ФИО2 - 198131 руб. ФИО1 - 544168 руб. Выплата ежемесячной арендной платы сособственником 60/100 доли - ФИО3 за разницу в площади помещений домовладения, в пользовании которой находится помещение жилой комнаты №3а (№3) площадью 14,3 кв.м., жилого дома лит. «А», учтенное в расчете 27/100 доли, и не входящее в состав строений, учтенных в расчете 60/100 доли, составит: ФИО2 - 1471,55 руб. ФИО1 - 3538,74 руб.

При предложенном втором варианте порядка пользования, общая стоимость строений, выделенных в пользование ФИО1, составляет 2537366 руб., что на 73502 руб. меньше, чем положено на 81/400 доли. Общая стоимость строений, выделенных в пользование ФИО2, составляет 943792 руб., что на 73502 руб. больше, чем положено на 27/400 доли. Учитывая рыночную стоимость строений домовладения, состав строений, учтенный в расчете долей сособственников, компенсация за разницу в стоимости долей сособственнику ФИО1 сособственником ФИО2 составляет 73502 руб. Выплата ежемесячной арендной платы ФИО1 ФИО2 составляет 595,63 руб.

При предложенном третьем варианте порядка пользования, общая стоимость строений, выделенных в пользование ФИО1, составляет 2809000 руб., что на 198132 руб. больше, чем положено на 81/400 доли. Общая стоимость строений, выделенных в пользование ФИО2, составляет 672158 руб., что на 198132 руб. меньше, чем положено на 27/400 доли. Учитывая рыночную стоимость строений домовладения, состав строений, учтенный в расчете долей сособственников, компенсация за разницу в стоимости долей сособственнику ФИО2 сособственником ФИО1 составляет 198132 руб. Выплата ежемесячной арендной платы ФИО1 ФИО2 составляет 1471,55 руб.

При предложенном первом варианте порядка пользования необходимо выполнить следующую перепланировку: установить облегченную перегородку в помещении №1 пристройки литера «б». Стоимость работ по перепланировке помещений по первому варианту порядка пользования составила 11369,05 руб. При предложенном втором варианте порядка пользования необходимо выполнить следующую перепланировку: заложить дверной проем между помещениями жилых комнат №3а площадью 14,3 кв.м., и №3 площадью 13,6 кв.м., жилого дома лит. «А»; пробить дверной проем между помещениями жилой комнаты №3а площадью 14,3 кв.м., жилого дома лит. «А» и №2 кухни площадью 4,6 кв.м., пристройки лит. «а». Стоимость работ по перепланировке помещений по второму варианту порядка пользования составила 16833,76 руб.

При предложенном третьем варианте порядка пользования необходимо выполнить следующую перепланировку: установить облегченную перегородку в помещении №1 пристройки литера «б»; заложить дверной проем между помещениями жилых комнат №3а площадью 14,3 кв.м., и №3 площадью 13,6 кв.м., жилого дома лит. «А»; пробить дверной проем между помещениями жилой комнаты №3а площадью 14,3 м.кв, жилого дома лит. «А» и №2 кухни площадью 4,6 кв.м., пристройки лит. «а». Стоимость работ по перепланировке помещений по второму варианту порядка пользования составила 28202,81 руб.

При проведении экспертизы, самовольно возведенные строения: сарай лит. «М», гараж лит. «У», уборные лит. «Уб», «X», летний душ лит. «Ц», навес лит. «Ч», расположенные в домовладении № по <адрес><адрес><адрес> не учитывались. (Т. 1 л.д. 156-237)

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО16 суду пояснила, что подготавливала экспертное заключение по гражданскому делу. В случае определения порядка пользования по 3 варианту, изложенному в экспертном заключении, с учетом помещения площадью 14,3 кв.м., которое находится в пользовании ответчика ФИО3 (60/100 доли), компенсация за указанное помещение положено истцу ФИО1 и ФИО2, поскольку в материалах инвентарного дела имеется расчет долей домовладения в 2002г., согласно которого помещение площадью 14,3 кв.м. входит в состав 27/100 долей домовладения. При изучении инвентарного дела, эксперт не находила решение суда от 1999г., которым помещение площадью 14,3 кв.м., перешло в пользование совладельца 60/100 долей домовладения. И в лит. «А», пристройке лит. «а» и в лит. «Б», пристройке лит. «б» проведены сети канализации, водоснабжения, газоснабжения, в части лит. «б», которая предложена в пользование по первому варианту ответчику ФИО2 установлена газовая двухкомфорочная плита, мойка, к пристройке подведены сети газоснабжения и водоснабжения, канализация представляет собой выгребную яму. Отопление находится в комнате площадью 8,0 кв.м., которое предлагается в пользование ФИО2 в виде печи, по документам БТИ, фактически печь отсутствует. В домовладении два вида отопления, печное и в пристройке лит. «а» стоит газовый котел. Предлагается возвести легкую перегородку в пристройке лит. «б» и в части этой литеры ответчику ФИО2 оборудовать кухню. Пристройка лит. «б» реконструирована с увеличением. В двух частях указанной литеры оборудованы подключения в сети газоснабжения, водоснабжения, канализации, имеются отдельные входы. Описание реконструкции и перепланировки указанного домовладения отображено в заключении эксперта. Между пристройками лит. «а» и «б» имеется внутренняя дверь.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <...>, в настоящий момент реконструирован, при этом какие-либо разрешающие реконструкцию документы, а также правоустанавливающие документы на реконструированный объект сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют. При этом в судебном заседании стороны подтвердили, что домовладение реконструировано самовольно и действия по легализации проведенной реконструкции не совершались.

Предложенный истцом порядок пользования по первому варианту экспертного заключения включает в себя также самовольно реконструированную литеру, с учетом увеличения «б».

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 222 ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

Так, под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Вместе с тем, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Кроме того, судом установлено, что в случае определения порядка пользования домовладением по первому варианту, предложенного экспертом, как того просит истец в уточненном исковом заявлении, по которому в пользование ФИО1 предлагается передать помещение в лит. «А»: <адрес>, в лит. «Б» в <адрес> выделить помещение № 2 - жилая комната, площадью 8,6 кв.м., помещение № 1 - прихожая, площадью 10,1 кв.м., разделить по границе двух комнат, передав соответствующие части ФИО1 и ФИО2; помещение № 3 - жилая комната, площадью 8,0 кв.м., передать в пользование ФИО2, последний будет лишен доступа к газовому котлу, которым обеспечивается отопление и электросчетчику, поскольку они расположены в лит. «а», которую предлагается передать в пользование истцу ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования домовладением не имеется, так как в домовладении произведена реконструкция, в связи с которой изменены параметры как жилого дома лит. «А», так и жилого дома лит. «Б» и в результате образован новый объект недвижимости.

При этом дом, который находится в собственности сторон, как объект недвижимости отсутствует, в связи с проведенной реконструкцией и изменением его площади. Разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта суду не представлены, требования о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками в реконструированном виде истцом в рамках рассматриваемого спора не предъявлено.

Уточняя исковые требования, представитель истца Мариева А.А. просит взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию стоимости помещения жилой комнаты № 3, площадью 14,3 кв.м. жилого дома лит. «А» в размере 544 168 руб. Указанное требование мотивировано тем, что экспертом в заключении установлено, что в перечне недвижимого имущества, указанного в вопросах определения суда отсутствует помещение жилой комнаты №3 (№3а) площадью 14,3 кв.м., жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>, учтенного в расчете 27/100 доли. В связи с чем экспертом на рассмотрение суда предложено три варианта порядка пользования строениями домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, один вариант с учетом фактического порядка пользования строениями и два варианта порядка пользования с учетом состава строений, учтенного в расчете 27/100 доли.

Также отметила, что учитывая рыночную стоимость строений домовладения, состав строений, учтенный в расчете долей сособственников, экспертом рассчитана выплата сособственником 60/100 доли ФИО3 за разницу в рыночной стоимости строений домовладения, в пользовании которой находится помещение жилой комнаты №3а (№3) площадью 14,3 кв.м., жилого дома лит. «А», учтенное в расчете 27/100 доли, и не входящее в состав строений, учтенных в расчете 60/100 доли, ФИО2 - 198131 руб.; ФИО1 - 544168 руб.

В тоже время судом установлено, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13.10.1999г. (которое также имеется в материалах инвентарного дела) установлен порядок пользования домом №-№ по <адрес><адрес><адрес> и выделено в пользование ФИО6 в лит. «А» помещение № 4, площадью 17,4 кв.м., веранда лит. «а», сарай лит. «М», в лит. «Б» помещения № 1, площадью 8,5 кв.м., № 2, площадью 8,6 кв.м., № 3, площадью 8,5 кв.м.; выделено в пользование ФИО9 (супругу ФИО3, после смерти которого она унаследовала 60/100 доли) в лит. «А» <адрес> – комнаты № 2, площадью 18,8 кв.м., № 3, площадью 13,6 кв.м., в <адрес> помещение № 3, площадью 14,3 кв.м., веранда лит. «А1», площадью 6,8 кв.м. сараи лит. «Т», «П». (Т. 2 л.д. 61)

Каких-либо сведений о пересмотре указанного решения суда или его отмене суду не представлено.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований истца ФИО1 в заявленных ею пределах и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым, об определении порядка пользования домовладением, взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья А.И. Лантратова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года.