Решение № 2-416/2018 2-416/2018 ~ М-333/2018 М-333/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-416/2018

Дело № 2-416/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, его автомашине марки «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении причиненного ущерба и предоставил автомобиль на осмотр. Однако ОАО «АльфаСтрахование» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел. Стоимость ремонта автомобиля истца согласно отчету оценщика составила 58292 рублей. Решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 58292 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена оплата страхового возмещения. Поскольку срок выплаты страхового возмещения ответчиком нарушен, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты) в размере 58292 рублей (не более суммы основного просроченного долга), расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 рублей и штраф, предусмотренный федеральным законом.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 на судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» ФИО4 на судебное заседание не явилась. Согласно возражению, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что исковые требования не обоснованные и не подлежащие удовлетворению, размер неустойки завышенным и не соответствующим последствиям нарушенного обязательства. В случае, если судом будут установлены основания для взыскания неустойки, просила снизить сумму в соответствии с положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму расходов за услуги представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АльфаСтрахование" осмотрен автомобиль истца и получено заявление истца о страховом случае и выплате страхового возмещения по причине отсутствия в радиусе 50 км от его места жительства станции технического обслуживания для ремонта автомобиля.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказал, мотивировав отсутствием соглашения о выплате страхового возмещения между АО «АльфаСтрахование» и истцом. ФИО1 предложено явиться в офис Казанского филиала АО «Альфастрахование» для заключения соглашения либо для получения направления на ремонт поврежденного автомобиля.

Однако действующее законодательство не обязывает страхователя заключать какие-либо соглашения о страховых выплатах для реализации права на получение страхового возмещения.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 58292 рублей, 6000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика, 5500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 200 рублей в счет возмещения расходов на получение доверенности, штраф в размере 5000 рублей. При этом суд пришел к выводу о неправомерности отказа ответчика в выплате страхового возмещения по мотиву отсутствия между сторонами соглашения.

Решение суда обращено к принудительному исполнению, и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные решением суда суммы перечислены истцу, тогда как истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 58292 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки с учетом 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дня просрочки) составил 77528,36 рублей (58292* 1% * 133 дня).

От представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью с последствиями нарушения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, наличие письменного заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывает компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, то, что отрицательных последствий в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения для истца не наступило, необходимость обеспечения соблюдения баланса интересов обеих сторон спора. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 30000 рублей.

Указанная сумма восстанавливает нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его законных требований.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с этим штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца о выплате неустойки взысканию не подлежит.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд квитанцией и договором расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в полном размере, поскольку понесены истцом в разумных пределах.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанной правовой нормы с ответчика – АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» 1250 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов