Решение № 2-3655/2024 2-3655/2024~М-509/2024 М-509/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-3655/2024

Дело № 2-3655/24

УИД 45RS0026-01-2024-001037-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 28.06.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору. 07.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и НАО ПКО «ПКБ» (ранее - НАО «Первое коллекторское бюро») был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО ПКО «ПКБ» в размере 219216,99 руб. По состоянию на дату уступки прав требований задолженность по договору составляет 219216,99 руб., в том числе 146 431 руб. - основной долг, 72785,99 руб. - проценты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» сумму задолженности по кредитному договору (в пределах сроков исковой давности) в размере 147821,20 руб., в том числе основной долг в размере 113582,46 руб., проценты в размере 34238,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156 руб.

В судебное заседание представитель НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом неоднократно, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.

Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.06.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 180 288 руб. на срок 60 месяцев по 28.06.2021 (включительно) под 27% годовых с размером ежемесячного платежа (кроме последнего) – 5505,15 руб., размером последнего платежа – 5632,39 руб., датой погашения – 28 число каждого месяца, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях настоящего договора.

В соответствие с п. 18 кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

В соответствии с п. 12 кредитного договора размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

07.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и НАО ПКО «ПКБ» (ранее - НАО «Первое коллекторское бюро») был заключен договор уступки прав (требований) № 274/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО ПКО «ПКБ» в размере 219216,99 руб.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 28.06.2016, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, принадлежат НАО ПКО «ПКБ».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 16.03.2022 № 2-2424/2022 с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2016, определением мирового судьи этого же участка от 12.09.2023 данный судебный приказ отменен.

Согласно расчету представленному истцом за период с 28.03.2019 по 24.08.2020 (в пределах сроков исковой давности) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 147821,20 руб., в том числе основной долг в размере 113582,46 руб., проценты в размере 34238,74 руб.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается ответчика.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.06.2016 <***> в размере 147821,20 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 156 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 28.06.2016 <***> в размере 147821,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4156 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дерябина

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2024 г.