Решение № 2-2168/2019 2-2168/2019~М-1630/2019 М-1630/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-2168/2019

Дело № 2-2168/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Новожиловой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, в обосновании указав, что истец является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником <данные изъяты> является ответчик. Кроме того, ответчик зарегистрирована по указанному адресу. Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на протяжении более трех лет не производит, в связи с чем бремя оплаты ложится на истца. На основании изложенного истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире между собственниками в размере <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО2

Определением суда от 26.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ОК «Благовест».

В судебном заседании 09.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП ИАЦ по ЖКХ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации, однако от получения судебной повестки уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо МУП ИАЦ по ЖКХ в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «ОК «Благовест» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом, каждый из сособственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, а ФИО3 <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № по форме 10 от 05.06.2018 г.

Истцом в материалы дела представлены квитанции за период с января 2016 года по декабрь 2017 г. с отметкой об уплате коммунальных услуг и содержание жилья.

Учитывая, что между собственниками квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что стороны вправе оплачивать жилищно-коммунальные услуги по отдельным платежным документам в соответствии с их долями в праве собственности на квартиру. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Настоящее решение будет являться основанием для открытия лицевых счетов сторонам для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги согласно долям, указанным в решении суда, и оформления отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в организациях, осуществляющих начисление указанных платежей.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Определить доли ФИО2 и ФИО3 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире <адрес> в следующем порядке: ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для открытия лицевых счетов на ФИО2 и ФИО3 для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги согласно долям, указанным в решении суда, и оформления отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на ФИО2 и ФИО3 в организациях, осуществляющих начисление указанных платежей, согласно указанным долям.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 26.04.2019 г.

Председательствующий Н.В.Зуев

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019 г.