Решение № 2-1233/2017 2-1233/2017~М-1063/2017 М-1063/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1233/2017

Дело 2-1233/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.,

при секретаре Мажак Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ЕАО <адрес>. Ответчики в квартире не проживают более двух лет, принадлежащих им вещей в квартире нет, за коммунальные услуги они не платят. На основании изложенного просил суд: 1) признать ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшей права пользования жилым помещение №, расположенного по <адрес>; 2) признать ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшим права пользования жилым помещение №, расположенного по <адрес>; 3) признать ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшей права пользования жилым помещение №, расположенного по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в спорной квартире он был зарегистрирован вместе с родителями. С 17.07.2006 он отбывал наказание в Биробиджанской воспитательной колонии, после 18-летия был переведен в ИК-10 пос.Будукан, на указанный период он был снят с регистрационного учета. Пока он отбывал наказание в виде лишения свободы, его родители умерли: мать ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения 09.06.2011 он прибыл на место жительства и узнал, что в его квартире проживают посторонние лица, а именно ФИО3, ФИО11, ФИО12. С 09.11.2011 он зарегистрирован по вышеуказанному адресу. После его вселили в спорную квартиру на основании решения суда от 26.04.2012, а по решению суда от 05.03.2015 с ним заключили договор найма. У ответчиков нет документов подтверждающих законность вселения. Где проживают ответчики ему неизвестно, они выехали из квартиры и вывезли все свои вещи.

В судебное заседание ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации. Согласно возврату почтовых отправлений, они не вручены и по истечении срока хранения возвращены в суд. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица мэрии города МО «Город Биробиджан» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Согласно материалам дела жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Биробиджан». Договор найма спорной квартиры заключен с ФИО9 31.03.2015, ответчики в качестве лиц имеющих право пользования жилым помещением в указанном договоре не перечислены.

Из поквартирной карточки установлено, что нанимателем спорного жилого помещения был ФИО2, который снят с регистрационного учета 13.03.2007. Вместе с нанимателем в квартире был зарегистрирован: сын ФИО9 снятый с учета 30.05.2007 в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы. Истец вновь поставлен на регистрационный учет 09.11.2011. Ответчики ФИО10, ФИО12 в спорной квартире зарегистрированы с 25.06.2007, ФИО11 зарегистрирован со 02.10.2007.

Таким образом, в судебном заседании из материалов дела и пояснений истца установлено, что спорное жилое помещение на момент вселения ответчиков (2007г.) находилось в муниципальной собственности. В отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12 решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не принималось и договор социального найма не заключался.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Решениями суда от 26.04.2012, от 05.03.2015 при вынесении которых участвовали те же лица, что и в данном деле, установлено, что ФИО9 вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя (своего отца). Отсутствие истца по месту регистрации с 2006 г. по 2011 г. носило временный характер, за ним признано право пользования спорным жилым помещением. С 2015г. ФИО9 признан нанимателем жилого помещения.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанные решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Обстоятельства, установленные решениями от 26.04.2012, от 05.03.2015, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении иска ФИО9

Из материалов дела следует, что родителями истца приходятся ФИО2 и ФИО1. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Несовершеннолетний ФИО9 снят с регистрационного учета - 30.05.2007 в связи с убытием в места лишения свободы. С 13.03.2007 по 08.06.2007 в указанной квартире был зарегистрирован ФИО4; а с 31.05.2007 по 03.07.2007 - ФИО5 Ответчики ФИО10 и ФИО12 зарегистрированы по указанному адресу по заявлению ФИО5 с 25.06.2007, ответчик ФИО11 - с 02.10.2007

Согласно справке об освобождении, истец ФИО9 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно 09.06.2011 г.

При рассмотрении гражданских дел о вселении истца и признании за ним права пользования жилым помещением (26.04.2012, 05.03.2015) ФИО10 поясняла, что в 2007 году ее семья обменяла с доплатой однокомнатную квартиру (принадлежавшую ей на праве собственности) на спорную трехкомнатную квартиру. Она понимала, что это муниципальная квартира, но ФИО5, который оформлял документы, убедил их, что квартира свободна, что никаких проблем не будет, он был прописан в квартире один. Последний прописал их в квартиру, а сам выписался. Но в 2011 г. к ним пришел ФИО9 сказал, что он прописан в этой квартире и собирается в ней жить.

Обстоятельства того, что ответчики длительный период зарегистрированы в квартире не порождают у них права пользования спорным жилым помещением.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер, по своей сути является административным актом.

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что знакомы с ФИО9. Истец проживает в спорном жилом помещении один. Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12 в квартире не проживают, куда они выселились неизвестно. Вещей принадлежащих ответчикам в спорной квартире нет.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики никогда не проживали совместно с семьей ФИО13, они въехали в квартиру которую купили у ФИО5. При этом последний никогда не был собственником спорной квартиры. Нанимателем квартиры был ФИО14, который снялся с регистрационного учета 13.03.2007. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили в суд доказательств подтверждающих законность вселения в спорную квартиру ФИО8 (13.03.2007) и ФИО5 (31.05.2007). Суд учитывает, что ФИО4 и ФИО5 были зарегистрированы в спорной квартире после того, как наниматель ФИО2 снялся с регистрационного учета, а истец в это время отбывал наказание в местах лишения свободы (с 17.07.2006).

Следовательно, ответчики не являлись членами семьи нанимателя ФИО2 с ним не проживали. ФИО10, ФИО11, ФИО12 не вели совместного хозяйства с нанимателем или его сыном ФИО9. Обстоятельства длительного проживания ответчиков в спорном жилом помещении и оплаты коммунальных услуг не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, у ответчиков нет, и не было законных оснований для пользования спорным жилым помещением. Следовательно, их необходимо признать не приобретшими право пользования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО10, ФИО11, ФИО12 необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 к ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 100 руб.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО9 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 100 руб.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО9 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение одного месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева