Решение № 2-1074/2017 2-1074/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1074/2017

Дело № 2-1074/2017 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё в долг <данные изъяты> рублей. Денежные средства были переданы для личного пользования. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Согласно расписке, ответчик, каждые двадцать дней, должен выплачивать мне вознаграждение, за пользование денежными средствами, в сумме <данные изъяты> рублей. Однако по устной договоренности выплату за пользование денежными средствами, в сумме <данные изъяты> рублей, должен был производить один раз в месяц - 19 числа каждого месяца. С августа 2016 года ответчик отказывается выполнять свои обязательства по расписке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, а также выплат за пользование моими денежными средствами, но ответа не последовало. В указанный срок ответчик основной долг и выплату за пользование денежными средствами не вернул. В связи с чем, просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В результате уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать выплаты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины; вознаграждение с ответчика в размере <данные изъяты> за пользование её денежными средствами ежемесячно (л.д. 14).

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Согласно акту телефонного разговора просит рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет, с заявленными исковыми требованиями согласен.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик договор займа по его безденежности не оспаривает.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязался вернуть истцу, что подтверждено его распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается заключение между сторонами договора займа, поскольку все существенные условия по договору займа достигнуты между сторонами. Кроме того, в договоре содержатся сведения о сроке и суммах, подлежащих возврату.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательства, подтверждающие возврат полученных денежных средств в размере <данные изъяты> в установленный срок, ФИО2 не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, доказательств обратного суду не представлено, поэтому сумма долга в размере 60 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со стороны ответчика доказательства, подтверждающие оплату ежемесячных платежей, предусмотренных положениями договора займа, в обеспечение займа суду не представлены.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Вместе с тем, требование истца ФИО1 ответчиком ФИО2 не исполнено.

По условиям договора займа, ФИО2 обязался выплачивать истцу вознаграждение в размере <данные изъяты> каждые 20 дней.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования содержания представленного документа следует, что приведенное ежемесячное вознаграждение по договору займа по своей правовой природе представляет собой проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, подлежащие выплате каждые 20 дней (л.д.15).

В связи с тем, что принятые на себя обязательства, установленные договором займа, ответчиком не исполняются, поэтому исковые требования ФИО1 о досрочном взыскании всей суммы займа по договору вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> ежемесячно, а не каждые 20 дней, как это предусмотрено условиями договора займа, поэтому судом подлежит разрешению возникший спор в пределах заявленных требований.

Проверив письменный расчет задолженности по процентам за пользование суммой займа, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, суд находит его правильным (<данные изъяты> х 7 месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, поскольку ФИО2 истцу ФИО1 по её требованию образовавшаяся задолженность не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при удовлетворении иска с учетом размера подлежащих удовлетворению заявленных требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Титовой ФИО29 к ФИО2 ФИО30 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО31 в пользу Титовой ФИО32 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО33 в пользу Титовой ФИО34 проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ФИО35 в пользу Титовой ФИО36 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

СПРАВКА.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова