Решение № 2-828/2020 2-828/2020~М-717/2020 М-717/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-828/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.08.2018 года ООО «Экспобанк» и ФИО1 подписали индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении ответчику денежных средств на оплату транспортного средства в размере 888 649 рублей на срок до 01.08.2025 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

По условиям кредитного договора процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 03.09.2018 года, установлена в размере 29,5% годовых, процентная ставка, действующая с 04.09.2018 года по настоящее время, установлена в размере 17,5 % годовых.

На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, оплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при неисполнении или просрочке исполнения обязательств кредитор взыскивает заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства.

Кредитный договор является смешанным, так как содержит в себе договор залога транспортного средства <данные изъяты>

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.

По состоянию на 18.06.2020 года сумма задолженности составляет 839 390,46 рублей, из которых 782 046,20 рублей – задолженность по основному долгу, 46 525,42 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 702,80 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 4 917,78 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 1 198,26 рублей - штрафная неустойка по возврату процентов.

В связи с нарушением условий договора, истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном возврате кредита, однако заемщик образовавшуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №1849-А-07-18 от 03.08.2018 года с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 839 390,46 рублей, задолженность по процентам за пользованием суммой займа по ставке 17,5% годовых с 18.06.2020 года по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате госпошлины в размере 17 594 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 также не явился в суд, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации. Судебное извещение возвращено в суд. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа.

В ст. 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Как указано в ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.08.2018 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1849-А-07-18, согласно которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 888 649 рублей на срок до 01.08.2025 года включительно, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 21-27).

Пунктом 2.4 договора процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 03.09.2018 года, установлена в размере 29,5% годовых, процентная ставка, действующая с 04.09.2018 года по настоящее время, установлена в размере 17,5 % годовых.

Согласно п. 2.8 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства – <данные изъяты>, приобретаемым заемщиком за счет кредита.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно данной выписке ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита.

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 51, 52-53). Данное требование ответчиком не исполнено.

На момент обращения истца с данным иском в суд сумма задолженности ФИО1 перед банком составила в общей сумме 839 390,46 рублей.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ознакомлен со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями он вправе был отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку заключенный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга и установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 839 390,46 рублей, из которых 782 046,20 рублей – задолженность по основному долгу, 46 525,42 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 702,80 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 4 917,78 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 1 198,26 рублей - штрафная неустойка по возврату процентов.

Установив, что заемщиком ФИО1 были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд в соответствии с положениями приведенных выше норм материального права, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании суммы задолженности по процентам с 18.06.2020 года по дату расторжения кредитного договора в соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ также подлежат взысканию в размере 17,50% процентов годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу. Учитывая, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 782 046,20 рублей, задолженность по процентам подлежит взысканию в размере 373,93 рублей в день с 18.06.2020 года по день вступления в силу решения суда включительно.

Поскольку исполнение обязательств по возврату суммы кредита было обеспечено залогом, на основании положений ст.ст. 337, 348-350 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно п. 3 кредитного договора залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет 532 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 594 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1849-А-07-18 от 03.08.2018 года, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №1849-А-07-18 от 03.08.2018 года в размере 839 390,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 594 рублей, а всего взыскать 856 984 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,50 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга 782046, 20 руб., с 18.06.2020г. по день вступления решения суда в законную силу включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО «Экспобанк», установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 532 000 (пятьсот тридцать две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020 года

1версия для печати