Решение № 2А-2053/2019 2А-2053/2019~М-971/2019 М-971/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-2053/2019

Дело №2а-2053/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 17 июня 2019 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП Ленинградского района Калининграда, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО «УК Старый город» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ОСП Ленинградского района Калининграда, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО «УК Старый город» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 30.11.2017 Ленинградским районным суд города Калининграда частично удовлетворены исковые требования ФИО1 ООО «УК Старый город» обязано в срок до 31 декабря 2017 года произвести текущий ремонт отделочных слоев поверхности стен лестничной площадки верхнего этажа многоквартирного жилого <адрес><адрес>, а также текущий ремонт входа в подъезд указанного дома. 05 апреля 2018 года Истцом был получен исполнительный лист ФС014140863, который был передан в канцелярию ОСП <адрес> в сентябре 2017 года, после того, как не удалось решить вопрос исполнения решения суда ответчиком без заведения исполнительного производства. В декабре 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «УК Старый город» провело работы по частичной окраске поверхности стен лестничной площадки верхнего и первого этажей многоквартирного жилого <адрес> текущий ремонт входа в подъезд указанного дома не проведен по настоящее время. Судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинградского района не предпринимаются действия по понуждению Общество с ограниченной ответственностью «УК Старый город» выполнить решения суда. В связи с чем, просит признать бездействие должностного лица судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда незаконным.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Согласно ч. 6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №76418/18/39001-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая требования административного иска и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 11.10.2018 судебным приставом –исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №014140863 возбуждено исполнительное производство №76418/18/39001-ИП об обязании ООО «УК Старый город» в срок до 31 декабря текущего года произвести текущий ремонт отделочных слоев поверхности стен лестничной площадки верхнего этажа многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, а также текущий ремонт входа в подъезд указанного дома.

17.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес ООО «УК Старый город» внесено требование об исполнении решения суда в срок до 28.01.2019.

15.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда составлен акт о совершении исполнительных действий которым установлено, что работы по ремонту жилого <адрес> в <адрес> выполнены согласно решению суда в полном объеме.

15.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №76418/18/39001-ИП в связи с его фактическим исполнением.

08.05.2019 постановлением и.о. начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района г.Калининграда отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №76418/18/39001-ИП.

07.06.2019 ООО «УК Старый город» и ООО «КРиС» подписан акт приемки выполненных работ.

14.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №76418/18/39001-ИП в связи с его фактическим исполнением.

Указанное постановление не является предметом судебной проверки по рассматриваемому делу, факт окончания исполнительного производства в том числе подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств -пояснениями административного ответчика, а также сводкой по исполнительному производству.

Принимая во внимание, что исполнительное производство было окончено 14.06.2019, после указанной даты у судебного пристава исполнителя отсутствуют законные основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения. При таком положении бездействием по непринятию исполнительных действий и мер принудительного исполнения к должнику не допущено нарушения прав взыскателя, что в силу ст. 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019.

Судья: О.В. Подушкин