Решение № 2-3042/2018 2-3042/2018~М-2405/2018 М-2405/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3042/2018

№ 2-3042/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о расторжении договора о благоустройстве прилегающей территории и взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора о благоустройстве прилегающей территории и взыскании штрафа, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по <...> в <...>.

29 апреля 2016 года между сторонами заключен договор № 01 о благоустройстве прилегающей территории к земельному участку по <...> в <...>, в соответствии с п. 3.2. которого ответчик вправе благоустраивать прилегающую территорию в соответствии с функциональными зонами, предусмотренными согласованным проектом благоустройства, не получая при этом права собственности, владения или распоряжения в отношении земельного участка, закрепленного в качестве прилегающей территории.

Как указывает истец, ответчиком не выполнены работы по благоустройству прилегающей к земельному участку муниципальной территории в полном объеме и часть прилегающей муниципальной территории используется под нестационарные торговые объекты. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору, в адрес последнего истцом направлено требование о необходимости явиться в администрацию района для заключения соглашения о расторжении спорного договора. Однако, ответчик в администрацию не явился, в связи с чем истцом и заявлен к ответчику настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик и его представитель по ордеру исковые требования не признали и просили в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что срок договора не истек (заключен на пять лет), следовательно, выводы истца о неисполнении обязательств по договору преждевременны. В обоснование позиции представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора... Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 апреля 2016 года между Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор № 1 о благоустройстве прилегающей территории к земельному участку по <...> в <...>, собственником которого является ответчик ФИО1

В соответствии с п. 1.1 указанного договора предметом договора является благоустройство территории, расположенной в административных границах Совестного района г.Ростова-на-Дону, с адресным ориентиром: <...>, прилагающей к земельному участку с кадастровым номером № находящемуся в собственности ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 04.04.2014 серя <...>.

Срок действия договора устанавливается на 5 лет с момента подписания (п. 2.1.).

ФИО1 вправе благоустраивать прилегающую территорию в соответствии с функциональными зонами, предусмотренными проектом благоустройства, не получая при этом права собственности, владения или распоряжения в отношении земельного участка, закрепленного в качестве прилегающей территории (п. 3.2).

Благоустройство и содержание территории, прилегающей к объекту благоустройства, находящемуся в собственности ответчика, осуществляется за счет сил и средств ответчика в соответствии с Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону и согласованным проектом благоустройства в сроки, установленные графиком выполнения работ.

П. 4.4 указанного договора предусмотрены основания для расторжения договора о благоустройстве, в том числе, в случае существенного нарушения ответчиком сроков, видов работ и условий их выполнения, предусмотренных проектом благоустройства.

В соответствии с планом мероприятий, подписанный им собственноручно, ответчик обязался установить бордюры, отремонтировать асфальтовое покрытие, озеленить территорию в течение двух месяцев: май-июнь 2016 года. Также определена смета работ, которая составила 343900,00 руб.

Актом осмотра земельного участка, расположенного с адресным ориентиром по <...>, от 06 сентября 2018 года, составленный и подписанный главным специалистом отдела архитектуры администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и главным специалистом администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, установлено, что:

- не выполнена замена асфальтового покрытия тротуара площадью 138 кв.м. с северной, западной и восточной стороны детской площадки;

-не выполнено асфальтовое покрытие тротуара площадью 100,0 кв.м. (размещены торговые павильоны).

Итого не выполнена замена асфальтового покрытия тротуара общей площадью 238,0 кв.м. от общей площади проектируемого тротуара 450 кв.м.

- не выполнено благоустройство газона площадью 205,0 кв.м. (общая площадь существующего озеленения 420,0), распложенной в юго-восточной части территории;

- установлено 122 поребрика из 155, предусмотренных сметой;

-предусмотренные сметой бордюры в количестве 5 штук не установлены;

-предусмотренные сметой кустарники, цветы в количестве 30 штук не высажены.

Соглашение об изменении существенных условий договора, которым является срок выполнения работ по благоустройству территории, между сторонами не подписано.

Осмотр прилегающего земельного участка 06 сентября 2018 года произведен с участием ответчика.

Кроме того, часть прилегающего земельного участка используется ответчиком под нестационарными торговыми объектами, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, копия которого приобщена к материалам дела.

При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной истца представлены доказательства неисполнения ответчиком принятых на себя по договору о благоустройстве прилегающей территории обязательств, а в силу норм права, регулирующие правоотношения сторон, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Приведенными выше нормами права и условиями договора закреплено право стороны в случае существенного нарушения сроков, видов работ и условия их выполнения, предусмотренных проектом благоустройства, в одностороннем порядке потребовать расторжения договора, направив предложение о расторжении договора.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 07 ноября 2017 года направлено уведомление о необходимости явиться в администрацию района для заключения соглашения о расторжении договора о благоустройстве прилегающей территории к земельному участку. Однако, указанное письмо не вручено адресату в связи с переменой адреса проживания.

Администрацией района в адрес ответчика повторно направлено уведомление по адресу фактического проживания, которое было получено адресатом 25 января 2018 года. Однако ответчик в администрацию не явился.

С учетом изложенного, поскольку на момент разрешения спора в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены обязательства по благоустройству прилегающей территории в полном объеме, то требования истца о расторжении договора суд признает правомерными.

Доводы стороны ответчика относительно того, что срок договора по благоустройству не истек, истец занимается благоустройством территории в связи с чем вынужден был взять кредит, не могут быть приняты во внимание для отказа истцу в иске, поскольку план мероприятий и сроки по благоустройству, который является неотъемлемой частью договора, определены в течение двух месяцев май-июнь 2016 года. Истцом допущено существенное нарушение сроков выполнения работ. При этом, соглашение о переносе сроков сторонами не подписывалось.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу 5.1. заключенного между сторонами договора за неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

П. 5.3. В случае допущения Стороной 2 отступлений от согласованного проекта благоустройства Сторона 1 вправе потребовать уплаты штрафа в размере 2% от общей стоимости реализации проекта благоустройства, предусмотренной настоящим договором, за каждый выявленный факт отступления от проекта благоустройства.

Таким образом, предусмотренный договором № от 29 апреля 2018 года штраф является обеспечением исполнения обязательства по договору о благоустройстве прилегающей территории.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем суд находит требования истца в этой части законными и обоснованными.

Поскольку ответчиком допущено два факта отступления от согласованного проекта, то заявленный ко взысканию штраф в размере 13756,00 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 13756,00 руб.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 ГК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 850,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о расторжении договора о благоустройстве прилегающей территории и взыскании штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 29 апреля 2016 года о благоустройстве прилегающей территории, заключенный между администрацией Советского района г.Ростова-на-Дону и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Советского района г.Ростова-на-Дону штраф в сумме 13756,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 850,24 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья: