Постановление № 1-27/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

УИД 66RS0031-01-2020-000051-15

Дело №1-27/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

за примирением сторон

город Качканар 18 февраля 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора прокуратуры гор. Качканара Мирошник П.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Органами дознания ФИО1 <данные изъяты> обвинялся в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2019 года около 3 час. ночи ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в неогороженную территорию «Городского похоронного бюро», расположенную по <адрес>, где, увидев на указанной территории капитальный гараж, сломав замок боковой двери, проник в гараж, где находился автомобиль марки «УАЗ PROFI» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1. С целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения и поездки на нем, ФИО1 подошел к автомобилю и, реализуя свой преступный умысел на угон указанного автомобиля, через незапертую дверь проник в салон автомобиля. После этого, ФИО1 с помощью находившихся в замке зажигания ключей запустил двигатель автомобиля и включив заднюю передачу начал движение на автомобиле из гаража, взломав автомобилем ворота гаража и выехал на открытую территорию, тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1. Затем, ФИО1, управляя автомобилем, продолжил движение в сторону автодороги по ул. Октябрьская и проехав около 15 метров, был задержан сторожем «Городского похоронного бюро» ФИО7.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб ему подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с заявлением потерпевшего.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить производство по уголовному делу.

Защитник Веремьева Е.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Прокурор Мирошник П.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что соответствующие основания для этого имеются.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. все основания для этого соблюдены: подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, стороны примирились.

При этом, судом учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, наличие обстоятельств, смягчающих, наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек за участие адвоката по назначению дознавателя в размере 2 472 руб. 50 коп. (адвокат Веремьева Е.С.), поскольку производство по делу прекращено, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью от 23.12.2019 оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Веремьевой Е.С. по назначению дознавателя при производстве дознания в сумме 2 472 руб. 50 коп., отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова