Апелляционное определение № 33-1067/2026 33А-1067/2026 от 19 мая 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Галазова З.В.

Дело №33-1067/2026

(№2-1497/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 02 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Иристонского района г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в интересах неопределенного круга лиц к администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад ..., с привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика Управления образования администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, о необходимости возложить обязанность на АМС г.Владикавказа РСО-Алания и МБДОУ Детский сад ... в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать медицинский кабинет МБДОУ Детский сад ... следующими медицинскими приборами и средствами, предусмотренными Приказом Минздрава России от 14.04.2025 №213н: стетофонендоскопом в количестве 2, секундомером в количестве 2, динамометром кистевым двух видов (для детей разных возрастных групп) в количестве 3, комплектом воздуховодов для искусственного дыхания «рот в рот» в количестве 1, аппаратом искусственной вентиляции легких АМБУ (мешок АМБУ) в количестве 1, термоконтейнером для транспортировки медицинских иммунобиологических препаратов в количестве 1, ведром с педальной крышкой в количестве 1, корнцангом в количестве 2, ножницами в количестве 1, персональным компьютером в количестве 1, принтером в количестве 1, сейфом для хранения медикаментов в количестве 1, ковриком размером 1 х 1,5 м, по апелляционной жалобе ответчика администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., мнение прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания ФИО1 и заведующей МБДОУ Детский сад ... ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Прокурор Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АМС ... РСО-Алания и МБДОУ Детский сад ... о необходимости возложить обязанность на АМС ... РСО-Алания и МБДОУ Детский сад ... в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать медицинский кабинет МБДОУ Детский сад ... следующими медицинскими приборами и средствами, предусмотренными Приказом Минздрава России от 14.04.2025 №213н: стетофонендоскопом в количестве 2, секундомером в количестве 2, динамометром кистевым двух видов (для детей разных возрастных групп) в количестве 3, комплектом воздуховодов для искусственного дыхания «рот в рот» в количестве 1, аппаратом искусственной вентиляции легких АМБУ (мешок АМБУ) в количестве 1, термоконтейнером для транспортировки медицинских иммунобиологических препаратов в количестве 1, ведром с педальной крышкой в количестве 1, корнцангом в количестве 2, ножницами в количестве 1, персональным компьютером в количестве 1, принтером в количестве 1, сейфом для хранения медикаментов в количестве 1, ковриком размером 1 х 1,5 м.

В обоснование заявленных требований указано, что при проведении проверки соблюдения требований законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья детей должностными лицами МБДОУ Детский сад №27 установлено, что данное учреждение имеет медицинский кабинет, однако последний не укомплектован медицинским оборудованием в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением суда от 20.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление образования АМС г.Владикавказа РСО-Алания.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ... постановлено: исковые требования прокурора Иристонского района г.Владикавказа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить. Возложить на МБДОУ детский сад ... (ИНН ...) и АМС г.Владикавказа (ИНН ...) обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу оборудовать медицинский кабинет МБДОУ детский сад ... следующими медицинскими изделиями и прочим оборудованием, предусмотренными приказом Минздрава России от ... ...н: стетофонендоскоп - 2 шт., секундомер - 2 шт., динамометр кистевой 2-х видов (для детей разных возрастных групп) - 3 шт., комплект воздуховодов ротоглоточных одноразового использования - 1 шт., аппарат искусственной вентиляции легких Амбу (мешок Амбу) - 1 шт., термоконтейнер для транспортировки медицинских иммунобиологических препаратов - 1 шт., ведро с педальной крышкой - 1 шт., корнцанг - 2 шт., ножницы - 1 шт., персональный компьютер - 1 ком., принтер - 1 шт., сейф для хранения медикаментов - 1 шт., коврик (1 * 1,5м) - 1 шт.

В апелляционной жалобе ответчик АМС г.Владикавказа РСО-Алания, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания на обсуждение поставлен вопрос о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в соответствии с положениями ч.3 ст.33.1. ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявленные прокурором и оформленные исковым заявлением требования, рассмотрены судом первой инстанции по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 1, часть 2 статьи 46).

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 и п.2 постановления от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что, исходя из закрепленного ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст.1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч.ч.1 и 2 ст.1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.ч.1 и 3 ст.1 КАС РФ). К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ в порядке, предусмотренном КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан административный иск (п.1 ч.9 ст.226).

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 №508-О, от 19.06.2007 №389-О-О, от 15.04.2008 №314-О-О).

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 №28-П, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное судопроизводство или гражданское судопроизводство) определяет суд.

По смыслу приведенных предписаний закона, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.33.1. ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Учитывая изложенные нормы закона, их официальное разъяснение и толкование, а также характер заявленных прокурором Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа РСО-Алания не может быть рассмотрено по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вследствие чего надлежит вынести определение в соответствии с положениями ч.3 ст.33.1. ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.33.1., ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Передать дело по иску прокурора Иристонского района г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в интересах неопределенного круга лиц к администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №... с привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика Управления образования администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, о необходимости возложить обязанность на АМС г.Владикавказа РСО-Алания и МБДОУ Детский сад №... в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать медицинский кабинет МБДОУ Детский сад №... следующими медицинскими приборами и средствами, предусмотренными Приказом Минздрава России от 14.04.2025 №213н: стетофонендоскопом в количестве 2, секундомером в количестве 2, динамометром кистевым двух видов (для детей разных возрастных групп) в количестве 3, комплектом воздуховодов для искусственного дыхания «рот в рот» в количестве 1, аппаратом искусственной вентиляции легких АМБУ (мешок АМБУ) в количестве 1, термоконтейнером для транспортировки медицинских иммунобиологических препаратов в количестве 1, ведром с педальной крышкой в количестве 1, корнцангом в количестве 2, ножницами в количестве 1, персональным компьютером в количестве 1, принтером в количестве 1, сейфом для хранения медикаментов в количестве 1, ковриком размером 1 х 1,5 м, по апелляционной жалобе ответчика администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2025 года в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения по существу по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 года.