Решение № 2-1896/2019 2-1896/2019~М-1560/2019 М-1560/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1896/2019

Дело №

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 21093, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП был признан ответчик. В результате ДТП транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Сотрудникам ГИБДД, прибывшими на место ДТП, ответчик предоставил полис ОСАГО, приобретенный в компании ПАО СК «Росгосстрах», серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 63 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Полису ОСАГО ЕЕЕ № ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещение ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы) нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в порядке регресса денежную сумму в размере 63 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности, ФИО6 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. С ходатайством об отложении слушания дела либо истребовании дополнительных доказательств не обращались.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно: судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Водитель автомобиля ВАЗ/Lada 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП поврежден автомобиль марки Ford Focus, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada 21093, государственный регистрационный знак № - ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. Ответчик по делу в полис страхования не вписан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № о страховом возмещении по ОСАГО.

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Страж» составлено экспертное заключение (калькуляция) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заключению стоимость ремонта автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа и округления составила 63 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 44 206,44 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 15.02.2016г. и ДД.ММ.ГГГГ 19 293,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по указанному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 63 500 рублей.

Из представленного в материалы дела страхового полиса ЕЕЕ № следует, что страхователем является ФИО5, собственником автомобиля ВАЗ/Lada 2109, государственный регистрационный знак № - ФИО5 В список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2109, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 не включен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства (позиция Верховного Суда РФ, отраженная в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-КГ18-9).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО (позиция Верховного Суда РФ, отраженная в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-КГ18-9).

Ответчиком суду не представлено доказательств в подтверждение выплаты страховой компании суммы в размере 63 500 рублей в порядке регресса.

С учетом изложенных обстоятельств дела, норм Закона Об ОСАГО, подлежащих применению к спорным правоотношениям, заявленные истцом ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 63 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 105 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение, выплаченное в порядке регресса, в размере 63 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.<адрес>