Решение № 2-4313/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-4313/2024

Дело № 2-4313/2024

УИД: 54RS0042-01-2024-000783-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о ведении банковского счета №, в соответствии с которым ответчику был открыт текущий счет № и выпущена именная карта. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате технического сбоя программного обеспечения Банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете ответчика на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Ответчик, воспользовавшись возникшей ситуацией, совершил расходную операцию сверх суммы, имевшейся на счете, и перевел денежные средства на счет другого физического лица, тем самым незаконно получив денежные средства, принадлежащие Банку в общем размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия № с требованием возвратить незаконно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>), которая возвращена в адрес отправителя, как неполученная. На сегодняшний день требования истца не исполнены, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> рубля в размере ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о ведении банковского счета №, в соответствии с которым ФИО1 был открыт текущий счет № и выпущена именная карта «Польза».

Согласно выписке по счету № в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО1 произошло образование технического овердрафта на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что суммарно составило <данные изъяты> рубля.

Как следует из указанной выписки по счету, денежные средства в размере <данные изъяты> рубля были списаны ФИО1, путем перевода на счет иного получателя.

Согласно доводам искового заявления ФИО1 Банку были возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес клиента была направлена письменная претензия с требованием произвести возврат необоснованно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля.

На сегодняшний день требования Банка не исполнены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности получения от истца денежных средств, а также наличия трудовых или иных договорных отношений, возникших между сторонами, суд полагает установленными обстоятельства о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму 84 553,14 рубля, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банка.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика в результате технической ошибки зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, на данную сумму с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно произведенному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рубля.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним и находит его арифметическим верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере <данные изъяты> рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены, по правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 23 июля 2024 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 54RS0042-01-2024-000783-25

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4313/2024

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Беккер Т.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись