Решение № 2А-2-8539/2018 2А-2-8539/2018~М0-2-7493/2018 А-2-8539/2018 М0-2-7493/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-2-8539/2018

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №а-2-8539/2018


Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2-8539/2018 по административному иску ООО «МАИ+3Н» к Заместителю прокурора <адрес> ФИО1, <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене представления заместителя прокурора <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАИ+3Н» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Заместителю прокурора <адрес> ФИО1, <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене представления заместителя прокурора <адрес>, указав следующее.

В адрес ООО «МАИ+ЗН» поступило представление заместителя прокурора <адрес> ФИО1 об устранении нарушений федерального законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В представлении указано, что прокуратурой района, на основании обращения ФИО3, проведена проверка ООО «МАИ+ЗН» на предмет соблюдения федерального законодательства о персональных данных, об информации.

По результатам проверки заместителем прокурора <адрес> ФИО1 вынесено представление, в котором указано о принятии действенных мер к устранению допущенных нарушений федерального законодательства, недопущения их впредь, а именно: выдать справку о составе семьи ФИО3, действующей в интересах ФИО4; прекратить взимание платы с граждан за предоставление справок паспортного стола; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности директора ООО «МАИ+ЗН» и иных виновных лиц.

ООО «МАИ+ЗН» считает данное представление незаконным и подлежащим отмене.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании, доводы изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что фактически с них требуют документы, не предусмотренные законодательством, в частности справки с паспортного стола.

Представитель административных ответчиков <адрес> и <адрес> - помощник прокурора Автозаводского районного суда <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила письменные возражения, пояснив, что УК является оператором персональных данных, при обращении собственников за той или иной информацией УК вправе предоставить эту информацию.

Административный ответчик заместитель прокурора <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поскольку в ходе продажи квартиры неоднократно обращалась в УК с просьбой предоставить необходимые документы, в частности выписку из поквартирной карточки, которую управляющий несколько раз отказывался выдавать, даже после обращения в прокуратуру. Основной позицией в отказе была задолженность. Иной орган справку такой формы не выдает, а для заключения сделки купли-продажи необходима именно выписка из поквартирной карточки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Указанный срок административным истцом был соблюден.

Из материалов дела следует, что <адрес> по обращению ФИО3 проведена проверка ООО «МАИ+ЗН» на предмет соблюдения федерального законодательства о персональных данных, об информации.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «На Тополиной» и ООО «МАИ+ЗН» заключен договор № управления жилым многоквартирным домом.

В соответствии с абз. «л» п.п. 3.1.2 п. 3.1 данного договора ООО «МАИ+ЗН» обязано выдавать необходимые справки установленной формы на платной и бесплатной основе по заявлению собственников помещений при отсутствии задолженности перед организацией.

Согласно прейскуранту цен на оказание дополнительных услуг (платных) ООО «МАИ+ЗН» стоимость справки о составе семьи составляет 37 руб. 50 коп.

По информации ООО «МАИ+ЗН» причиной отказа в выдаче справки ФИО3 о составе семьи явилось наличие задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 189 386 руб. 43 коп. и нежелании последней оплатить дополнительную услугу по предоставлении справки.

<адрес> в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями законодательства о персональных данных, об информации, внесено предоставление об их устранении в адрес ООО «МАИ+ЗН» (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный акт прокурорского реагирования поступил в управляющую организацию 06.07.2018г., что подтверждается входящей отметкой.

Само по себе представление прокурора, направленное на понуждение указанных в нем лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке, не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, в адрес которого оно вынесено.

Более того, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что выдача справок паспортного стола, выписок из финансово-лицевого счета, архивных справок является действиями по управлению многоквартирным домом, предполагающими обработку персональных данных.

В силу взаимосвязанных нормативных положений, содержащихся в Федеральных законах от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту - Закон № 152-ФЗ) и от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту - Закон № 149-ФЗ), действия по выдаче указанных документов являются предоставлением информации, затрагивающей права заинтересованного лица, в силу чего должны предоставляться бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 149-ФЗ граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 8 Закона № 149-ФЗ информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица, предоставляется бесплатно.

В силу названных норм установлена обязанность юридических лиц, предоставлять любым заинтересованным лицам юридически значимую информацию свободного доступа, непосредственно затрагивающую права и свободы заявителя.

Пунктом 9 ст. 9 Закона № 149-ФЗ предусмотрено, что порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 3 Закона № 152-ФЗ справки паспортного стола, выписки из финансово-лицевого счета, архивные справки содержат персональные данные, при этом ООО «МАИ+ЗН», являясь оператором, осуществляет их обработку, в силу чего обязано предоставить безвозмездно субъекту персональных данных или его представителю возможность ознакомления с персональными данными, относящимися к этому субъекту персональных данных, что предусмотрено ч. 3 ст. 20 Закона № 152-ФЗ.

Кроме того, предоставление документированной информации, содержащейся в справках паспортного стола, выписках из финансово-лицевого счета, архивных справках в целях реализации прав собственников и нанимателей по договорам социального найма на основании п. «б» ст. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», охватываются понятием «управление многоквартирным домом» и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) входит в структуру платы за жилое помещение, определенную ст. 154 ЖК РФ, поэтому не может осуществляться за отдельную плату.

Таким образом, федеральным законодательством не установлено ограничение доступа гражданина к информации, касающейся его персональных данных, чем в данном случае является справка о составе семьи.

В части требования прокурора о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности директора ООО «МАИ+3Н» и иных виновных лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

На основании п. 1 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами контроля, их должностными лицами, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в соответствии со ст. 22 указанного федерального закона.

В п. 3 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из текста представления следует, что прокурор требует рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушение федерального законодательства к дисциплинарной ответственности.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1, прокурор или его заместитель вправе требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности.

Таким образом, определение лиц, допустивших нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации, относится к компетенции работодателя, является его правом, а не обязанностью. При этом в указанной части представления не содержится императивного требования о необходимости привлечения конкретных лиц к дисциплинарной ответственности, а указывается лишь на возможность реализации руководством ООО «МАИ+3Н» дискреционного права на привлечение виновных в нарушение закона работников к соответствующему виду юридической ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ данное представление ООО «МАИ+ЗН» было рассмотрено, требования выполнены, ФИО3 выдана справка о составе семьи, взимание платы с граждан за предоставление справок паспортного стола прекращено, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности директора ООО «МАИ+ЗН» и иных виновных лиц не усмотрели. В связи с чем, в течение установленного трудовым законодательством срока административный истец не был привлечен к ответственности, поэтому в настоящее время оспариваемое представление не затрагивает его права и законные интересы.

На основании изложенного, суд полагает, что представление прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о персональных данных, об информации, внесено в адрес ООО «МАИ+ЗН» внесено прокурором в пределах предоставленных полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, является исполнимым, соответствует закону, соответственно и оснований для признания его незаконным не имеется.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ ни в административном иске, ни при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.2.ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы законные интересы административного истца.

Административный истец не указал какие действия он считает незаконными, не назвал нормы закона, которой бы не соответствовали действия (бездействие) прокурора, а также не установлено какие права и законные интересы истца нарушены.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МАИ+3Н» к Заместителю прокурора <адрес> ФИО1, <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене представления заместителя прокурора <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова